Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А45-5339/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-5339/2010

22 ноября 2013 года                                                           

Резолютивная часть  объявлена  07 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей:  Е.В.Кудряшевой, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С.,

при участии:

от  Пешковой Г.В.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Галины Владимировны Пешковой (рег. №07АП-9151/10(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2013 года ( судьи Васютина О.М., Бродская М.В., Ничегоряева О.Н.) о завершении конкурсного производства по делу № А45-5339/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредитный союз»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2010 года должник – кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредитный союз»  (далее – КПКГ «СКС») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Демченко Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года срок конкурсного производства по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредитный союз» продлен до 03 августа 2013 года, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 29 июля 2013 года.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредитный союз» и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2013 года конкурсное производство в отношении  КПКГ «СКС» завершено.

С определением не согласилась Пешкова Галина Владимировна (далее – Пешкова Г.В.), обратилась с апелляционной жалобой с уточнениями, в которой просит его отменить, ссылаясь на неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что из устава КПКГ «СКС» следует, что его целью является не извлечение прибыли, а дополнительная помощь государственной системы социальной поддержки населения, что говорит о неподсудности указанного дела арбитражному суду; незаконным является отчет конкурсного управляющего Демченко А.В., на основании которого вынесено оспариваемое определение, также конкурсным управляющим незаконно списана дебиторская задолженность, которая является денежными средствами вкладчиков, а не кооператива; полагает, что конкурсным управляющим Демченко А.В. незаконно заключены договоры об уступке прав требования № 1 от 04.12.2012 года, № 15 от 15.07.2013 года. Пешкова Г.В. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.      

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что согласно отчету конкурсного управляющего КПКГ «СКС» в отношении должника проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства: в реестр требований кредиторов должника включены требования 132 кредиторов на общую сумму 20 951 716 рублей 24 копейки, в том числе основной долг – 20 888 405 рублей 36 копеек, первая, вторая очереди отсутствуют. Имущество должника, включенное в конкурсную массу, состоит из дебиторской задолженности, балансовой стоимостью 14 201 616 рублей 74 копейки (рыночная стоимость – 770 820 рублей); дебиторская задолженность (лот № 1) на сумму 7 025 323 рубля продана по цене 71 000 рублей (договор об уступке прав требования № 1 от 04.12.2012 года); дебиторская задолженность (лот № 2) на сумму 125 280 рублей 44 копейки, а также иная дебиторская задолженность на общую сумму 6 656 769 рублей списана согласно приказу конкурсного управляющего № 1 от 04.03.2013 года; дебиторская задолженность на сумму 7 051 012 рублей 46 копеек рыночной стоимостью 575 290 рублей (отчет об оценке № 162/Б/13 от 17.06.2013 года) уступлена конкурсному управляющему Демченко Андрею Владимировичу по договору об уступке права требования № 15 от 15.07.2013 года в счет погашения задолженности перед ним по выплате вознаграждения в сумме 316 016 рублей 11 копеек, возмещению расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Горбачевой Т.А. в сумме 113 171 рубль 11 копеек, а также возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства должника в сумме 146 172 рубля 28 копеек, всего – 575 359 рублей 50 копеек; расходы на проведение конкурсного производства составили 523 258 рублей 30 копеек; расчетный счет должника закрыт 25.07.2013 года; ликвидационный баланс представлен в налоговый орган 10.07.2013 года; Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе г. Новосибирска дана справка № 1778-0101-12 от 20.06.2013 года о представлении должником в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные вместе с отчетом конкурсного управляющего доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении КПКГ «СКС», поскольку у должника отсутствует нереализованное имущество и денежные средства, все мероприятия конкурсного производства выполнены, дополнительной возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Поскольку  конкурсным управляющим КПКГ «СКС» проведены все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Довод подателя жалобы о неподсудности данного дела арбитражному суду отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность списания дебиторской задолженности по приказу конкурсного управляющего Демченко А.В., на незаконность заключения договоров об уступке прав требования № 1 от 04.12.2012 года, № 15 от 15.07.2013 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как указанные доводы фактически сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в суде первой инстанции Пешкова Г.В. присутствовала, возражений против завершения конкурсного производства не заявляла.

Пешкова Г.В. в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Целью конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

Однако, Пешкова Г.В. связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с тем, что в процессе конкурсного производства были нарушены ее права, неправомерными действиями конкурсного управляющего. Между тем, Закон о банкротстве не предусматривает такого основания продления конкурсного производства, как наличие оснований для подачи жалобы на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность отчета конкурсного управляющего также не основана на доказательственной базе, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда   Новосибирской области от 31 июля 2013 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2013 года по делу № А45-5339/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галины Владимировны Пешковой – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В. Кудряшева

                                                                                                     Н.А. Усенко