Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А45-25635/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-25635/2012

26 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фролова Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,  

при ведении протокола судебного помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от Белого В.Т.: Юзжалина Ю.В., доверенность от 23.11.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Светланы Владимировны Куликовой (рег. № 07АП-378/13 (12) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2013 по (судья Худяков В.Я.) делу № А45-25635/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гестор» (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 33, ОГРН 1035402466252, ИНН 5406157361) по заявлению заявление Куликовой Светланы Владимировны о включении требования в размере 48 382 107 рублей 19 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 года заявление Белого Владимира Тимофеевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гестор» (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 33, ОГРН 1035402466252, ИНН 5406157361) (далее –  ООО «Гестор», должник), признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Сообщение о введении указанной процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 112 от 29.06.2013 года.

На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Куликова Светлана Владимировна обратилась 25.07.2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 48 382 107,19 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2013 года в удовлетворении требования Куликовой С.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 48 382 107,19 рублей, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2013 года Куликова С.В. обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что выводы суд первой инстанции о безденежности договора займа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Реальность договора подтверждается совокупностью обстоятельств и доказательств, представленных в их обоснование. Судом не обоснованно не привлечено к участию в деле ООО «Канопус», чьи права непосредственно затрагиваются. Обстоятельств, позволяющих квалифицировать сделку – договор поручительства как ничтожную, из анализа материалов дела, не усматривается.

Конкурсный управляющий должника, третье лицо ООО «Астрон», кредитор Белый В.Т. в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу Куликовой С.В., в котором, ссылаясь на ее необоснованность, просят определение суда первой инстанции от  17.09.2013 года оставить без изменения.

До рассмотрения  апелляционной жалобы по существу от Куликовой Светланы Владимировны поступил отказ от заявления о включении ее требования в размере 48 382 107,19 рублей в реестр требований кредиторов должника – ООО «Гестор».

         Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

         На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в их отсутствие.

Представитель кредитора Белого В.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против удовлетворения заявления Куликовой С.В. об отказе от заявления о включении денежного требования в реестр требований кредиторов.

Заслушав мнение представителя кредитора должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Куликовой С.В. подлежит удовлетворению, а производство по заявлению о включении денежного требования в размере 48 382 107,19 рублей в реестр требований кредиторов должника - прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ заявителя от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого заявитель отказался. При отказе заявителя от своего требования к должнику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе Куликовой С.В.  от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ от заявления, поскольку заявление подписано заявителем лично.

В связи с принятием отказа Куликовой С.В. от заявления о включении требования в размере 48 382 107,19 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Гестор» на стадии апелляционного производства, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года по делу №А45-25635/2012  об отказе во включении требования Куликовой С.В. в размере 48 382 107,19 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Гестор» подлежит отмене, а производство по заявлению  - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года по делу №А45-25635/2012 отменить, производство по делу по заявлению Куликовой Светланы Владимировны о включении требования в размере 48 382 107 рублей 19 копеек в реестр требований кредиторов должника ООО «Гестор» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                Фролова Н.Н.

      Судьи                                                                                               Кудряшева Е.В.

                                                                                                                Логачев К.Д.