Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А45-5627/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-5627/2013

26.11.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Ждановой Л.И.

                                           Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис Н»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2013

по делу № А45-5627/2013 (07АП-8849/13)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроТоргСнаб» (ОГРН 1085405006389)

к обществу с ограниченной ответственностью «Склад Сервис Н» (ОГРН 1067746408245)

о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №865 от 01.05.2012 в размере 3667000 рублей, пени в размере 207816 рублей 42 копейки, задолженности по договору уступки права требования (цессии) №1-12/2012 от 28.12.2012 в размере 274615 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Форсаж»,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «АгроТоргСнаб» (далее – истец, ООО «АгроТоргСнаб») к обществу с ограниченной ответственностью «Склад Сервис Н» (далее – ООО «Склад Сервис Н», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №865 от 01.05.2012, заключенному ООО «АгроТоргСнаб» и ООО «Склад Сервис Н», в размере 3667000 рублей, пени по указанному договору в размере 207816 рублей 42 копейки за период по состоянию на 29.12.2012, о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №489 от 01.10.2011, заключенному ООО «Склад Сервис Н» и ООО «Форсаж» (со ссылкой на договор уступки права требования (цессии) №1-12/2012 от 28.12.2012 между ООО «Форсаж» и ООО «АгроТоргСнаб»), в размере 274615 рублей.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью «Форсаж».

Решением суда от 03.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2013) исковые требования ООО «АгроТоргСнаб» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Склад Сервис Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, исключить из сумм подлежащих взысканию с ООО «Склад Сервис Н» сумму в размере 274 615 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании суммы долга в размере 274 615 руб.

ООО «АгроТоргСнаб» отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не представило.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

              Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец, обосновывая иск, ссылается на договор транспортно-экспедиционного обслуживания №865 от 01.05.2012, заключенный сторонами по настоящему делу, и договор транспортно-экспедиционного обслуживания №489 от 01.10.2011, заключенный ООО «Склад Сервис Н» и ООО «Форсаж», в соответствии с которым осуществлялась доставка груза по согласованному с ответчиком маршруту.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг (копии - т.1. л.д. 32-150, т.2, л.д 1-16, 56-150, т.3, л.д. 1-15).

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в полном объеме исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

В части взыскания задолженности в сумме 3 667 000 руб., пени в сумме 207 816,42 руб., судебный акт не обжалован.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

28.12.2012 между ООО «АгроТоргСнаб» (Цедент) и ООО «Форсаж» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1-12/2012, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, возникшие из договора № 489 от 01.10.2011.

Согласно п. 1.2. договора Должник (ООО «Склад Сервис Н») и Цедент заключили между собой договор, согласно которому Цедент произвел оплаты в счет оказания услуг. На дату подписания настоящего договора между Должником и Цедентом проведена сверка взаимных расчетов, в котором должник признает свою задолженность в пользу Цедента в сумме 274 615 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 28.12.2012, который подписан со стороны ответчика без разногласий (л.д. 17-19, т.2).

Таким образом, задолженность в сумме 274 615 руб. подтверждена материалами дела.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В настоящем случае, как усматривается из материалов дел, в суде первой инстанции и до принятия судебного акта по существу о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено не было. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по проверке такого заявления по существу при рассмотрении апелляционной жалобы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения в обжалуемой части, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2013 по делу № А45-5627/2013 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

Судьи                                                                               Жданова Л.И.

                                                                                          Шатохина Е.Г.