Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n 07АП-7349/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-7349/08

«30» декабря 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края

на определение арбитражного суда Алтайского края  от 22.10.2008г.

по делу №А03-9797/2008-34 (судья Пономаренко С.П.)

об оставлении без рассмотрения

заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края

к садоводческому некоммерческому товариществу «Алтайский садовод»

о взыскании 7866,70 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к СНТ «Алтайский садовод» о взыскании 7866,70 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с требованием № 23 от 29.04.2008г.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2008г. заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права:

п. 4 ст. 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" требование об уплате штрафа направляется территориальным органом Пенсионного фонда РФ страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано ответчику (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования;

суд не придал правового значения доводам Управления Пенсионного фонда о том, что в едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержатся сведения, в том числе о месте нахождения товарищества, по которому оно зарегистрировано по месту нахождения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а при изменении указанных сведений товарищество в силу пункта 5 статьи 5 названного выше Федерального закона в течение трех дней с момента таких изменений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения;

поскольку СНТ «Алтайский садовод» в нарушение названной выше нормы Федерального закона "О государственном регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не сообщило в регистрирующий орган об изменении адреса места нахождения, то есть фактически уклонилось от получения требования Управления Пенсионного фонда, то последнее направило данное решение по последнему известному ему, согласно данным единого государственного реестра юридических лиц, адресу. Следовательно, вывод суда о несоблюдении Управлением Пенсионного фонда досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает определение Арбитражного суда Алтайского края  от 22.10.2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что актом камеральной налоговой проверки № 23 от 31.03.2008 г. установлено, что до 1 марта 2008 г. обязанность по представлению сведений о страховых взносах и страховом стаже на всех работающих застрахованных лиц не исполнена, по результатам проверки предложено привлечь СНТ «Алтайский садовод» к ответственности в виде штрафа в размере 10 % причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд в сумме 7866 руб. 60 коп.

Акт камеральной проверки вручен представителю товарищества З.А.Крапивиной под расписку.

29.04.2008 г. принято решение № 23 о привлечении страхователя к ответственности за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

29.04.2008 г. составлено требование № 23 об уплате штрафной санкции в сумме 7866 руб. 60 коп.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве доказательства направления требования № 23 от 29.04.2008 г. в адрес СНТ «Алтайский садовод» заявителем представлен список заказных писем от 07.05.2008 г., согласно которому требование направлено СНТ «Алтайский садовод» по адресу: 656045, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, юридическим адресом товарищества, указанным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является 656000, Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, ул.

Доказательств вручения требования руководителю Товарищества, либо его уклонения от получения требования заявителем не представлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель, зная о том, что юридический адрес товарищества указан неточно, не предпринял меры для вручения требования руководителю (законному или уполномоченному представителю), телефон которого указан в Выписке из ЕГРЮЛ, не направил требование председателю товарищества, Линдт С.Я., адрес которой также указан в Выписке из Единого реестра юридических лиц, хотя такая обязанность предусмотрена ст.25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что требование направлено по адресу, по которому получение корреспонденции заведомо невозможно, в силу его неполного указания (отсутствие номера дома, наименования квартала, зоны, иных идентификационных признаков, учитывая большую протяженность Змеиногорского тракта), о чем, как правильно указал в решении суд, заявитель не мог не знать.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не предпринял надлежащих действий по вручению требования об уплате штрафных санкций товариществу, тогда как процедура направления требования является обязательной в соответствии со статьями 69,70 Налогового Кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Соответственно, государственная пошлина, уплаченная  платежным поручением № 5881 от 20.11.2008г. в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края.

Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 156, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2008 года                                  по делу № А03-9797/2008-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Барнауле Алтайского края из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением № 5881 от 20.11.2008г. государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова