Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А27-6498/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-6498/2013

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии:

от истца: Боровичев Д.С. по доверенности от 01 января 2013 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зенковское шахтоуправление» (рег.№ 07АП-8567/2013)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 20 августа  2013 года по делу №А27-6498/2013 (судья И.А. Резникова)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис», город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зенковское шахтоуправление», Кемеровская область, город Прокопьевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая-2», Кемеровская область, город Прокопьевск,

о взыскании 27 206 172 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» (далее - ООО «ЭСК «Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями   к   Обществу   с   ограниченной   ответственностью «Зенковское шахтоуправление» (далее  - ООО «Зенковское шахтоуправление», ответчик) о взыскании 27 206 172 руб. 25 коп. долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору цессии (уступки права требования) № 07/01 от 10.07.2012.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая-2» (далее - ООО «Шахта Коксовая-2»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 20 августа  2013 года по делу №А27-6498/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением,  ООО «Зенковское шахтоуправление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что договор цессии (уступки права требования) № 07/01 от 10.07.2012 является недействительной сделкой вследствие несоблюдения порядка совершения крупных сделок, поскольку отсутствует одобрение сделки общим собранием участников ООО «Зенковское шахтоуправление». Таким образом, спорная сделка заключена в нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, определением арбитражного суда от 10.07.2012 в отношении  ООО «Шахта Коксовая-2» введена процедура банкротства – наблюдение.

ООО «ЭСК «Энергосервис» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение арбитражного суда от 20.08.2013 без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 10.07.2012 между ООО «ЭСК «Энергосервис» (цедент, кредитор) и ООО «Зенковское шахтоуправление» (цессионарий, новый кредитор) заключен договор цессии (уступки права требования) № 07/01 (л.д. 24-25), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности в размере 54 409 290 руб. 25 коп. за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года с ООО «Шахта Коксовая-2» (должник) в объеме и на условиях, установленных договором энергоснабжения № 5э/п от 01.12.2011, заключенным между цедентом и должником.

Согласно пунктам 1, 2 договора передаваемое право подтверждается актами приема-передачи электроэнергии б/н от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012; кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2012 по делу № А27-8521/2012 (относительно долга с декабря 2011 года по февраль 2012 года) и актом сверки, подписанным между цедентом и должником перед заключением договора цессии.

В подтверждение передачи документов ответчику в материалы дела представлен акт приема-передачи от 10.07.2012 (л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость передаваемых прав требования к должнику составляет 54 409 290 руб. 25 коп. и уплачивается цессионарием в следующем порядке по 9 067 706 руб. до 01.08.2012, до 01.09.2012, до 01.10.2012, до 01.11.2012, до 01.12.2012, и 9 070 760 руб. 25 коп. до 31.12.2012.

Ненадлежащее исполнение обязательств цессионарием явилось основанием для направления истцом проекта соглашения о рассрочке исполнения денежного обязательства и претензии от 11.02.2013 № 137 (л.д. 16, 22-23).

Не получив ответа на проект соглашения о рассрочке и претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из условий договора цессии (уступки права требования) № 07/01 от 10.07.2012 следует, что он является возмездным (передаваемое цессионарию право (требование) оценено в 54 409 290 руб. 25 коп.).

Факт передачи права (требования) от цедента (ООО «ЭСК «Энергосервис») к цессионарию (ООО «Зенковское шахтоуправление») подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Оплата права произведена цессионарием частично, что подтверждается платежными поручениями № 00761 от 31.07.2012, № 00843 от 31.08.2012, № 00213 от 04.10.2012,   № 00311 от 11.10.2012, всего - в сумме 27 203 118 руб. (л.д. 20-21).

Задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска составила 27 206 075 руб. 38 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств уплаты истцу денежных средств в счет уступаемого права требования по договору цессии в полном объеме в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, удовлетворив требования ООО «ЭСК «Энергосервис» о взыскании с ООО «Зенковское шахтоуправление» задолженности в сумме 27 206 075 руб. 38 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделка является крупной, однако совершена без согласия единственного участника, не указывает на необходимость отказа в иске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Таким образом, ничтожной сделка не является, она оспорима. Поскольку доказательств признания сделки недействительной представлено не было, возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

Ссылка ООО «Зенковское шахтоуправление» на то, что в момент заключения спорного договора ООО «Шахта Коксовая-2»  находилось в стадии банкротства, не может являться основанием для признания договора цессии (уступки права требования) № 07/01  от 10.07.2012 ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 20 августа  2013 года по делу №А27-6498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев