Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А03-14152/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2013 года                                                    Дело № А03-14152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013  года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  О.Б. Нагишевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником Никитиным Е.О.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Первый»

на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2013 года

по делу № А03-14152/2012  (судья Лежнева Н.Д.)

по иску ЗАО «КнигоМир», г.Новосибирск (ОГРН 1107746966183) в лице конкурсного управляющего Незванова Игоря Викторовича, г.Новосибирск

к ООО «Первый», г.Барнаул (ОГРН 5067746788786)

о взыскании 144788 руб.

установил:

        ЗАО «КнигоМир» в лице конкурсного управляющего Незванова Игоря Викторовича обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Первый», с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в форме неосновательного приобретения денежных средств в сумме 144788 руб.

       Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2013 года по делу № А03-14152/2012 исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с решением суда от 23 сентября 2013 года, ООО «Первый» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом не установлено наличие договорных отношений между ответчиком и ООО «ТОП-КНИГА», не установлен факт перечисления денежных средств в размере 221900 руб., внесенных в качестве залога за витражное оборудование, в качестве доказательства не может рассматриваться письмо ООО «ТОП-КНИГА» направленное ответчику в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии долга ответчика перед ЗАО «КнигоМир». Восстановленная задолженность ООО «Первый» перед ЗАО «КнигоМир» в размере 144788 руб. на основании соглашения о зачете взаимных требований от 30 января 2012 года не подтверждает факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, как это предусмотрено положениями пункта 8 информационного письма.

 ЗАО «КнигоМир» в лице конкурсного управляющего Незванова Игоря Викторовича в отзыве  на апелляционную жалобу  считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2013 года по делу № А03-14152/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,   1 марта 2011 года между ООО «Первый» (арендодатель) и ЗАО «КнигоМир» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью                    95,2 кв.м., находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 205/2, для использования под торговлю печатной, книжно-канцелярской и аудио-, видеопродукцией, иными товарами народного потребления (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма арендной платы в месяц составляет 85680 руб., которая уплачивается в форме предоплаты до 25 числа предыдущего месяца. Арендная плата за последний месяц аренды оплачивается в размере 1/300 от месячного размера арендной платы за каждый день пользования помещением.

Арендатор обязуется внести залог за витражное оборудование в сумме 221900 руб. При условии возврата витражного оборудования в состоянии, в котором оно было передано с учетом нормального износа по окончании договора аренды либо при его досрочном расторжении арендодатель возвращает сумму залога арендатору, либо засчитывает его в счет погашения имеющейся задолженности по настоящему договору аренды (пункт 3.2 договора).

23.07.2011 г. в адрес ответчика направлено письмо от ООО «ТОП-КНИГА», в соответствии с которым оно просило зачесть дебиторскую задолженность ООО «Первый» перед ООО «ТОП-КНИГА» в сумме 221900 руб. в счет оплаты ЗАО «КнигоМир» по договору аренды от 1 марта 2011 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2012 г. по делу № А45-7470/2012 ЗАО «КнигоМир» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроков на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Незванов И.В. ЗАО «КнигоМир» обратилось с иском в арбитражный суд  о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в счет залога витража в сумме 221900 руб. в виду прекращения договора аренды от 1 марта 2011 года.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 декабря 2012 года по делу А03-14152/2012  с учетом установленного факта наличия задолженности ЗАО «КнигоМир» перед ООО «Первый» по арендной плате за январь в сумме 77112 руб. и наличие невозвращенной истцу суммы задатка в сумме 221 900 руб., суд признал, что задолженность путем зачета требований составила 144788 руб.

Из решения следует, что ООО «Первый» (новый кредитор) заключило с индивидуальным предпринимателем Ракшиным Е.А. соглашение об уступке права требования от 27 января 2012 года, по условиям которого новому кредитору были переданы права требования задолженности по внесению арендных платежей на сумму 152 727 руб. 74 коп. к ЗАО «КнигоМир» (должник) по договору аренды № 728 от 1 июня 2011 года. Задолженность подтверждается актом сверки между первоначальным кредитором и должником от 27.01.2012 г.

С учетом образовавшейся взаимной задолженности 30 января 2012 года ООО «Первый» и ЗАО «КнигоМир» заключили соглашение о зачете взаимных требований, в котором договорились погасить встречные обязательства в сумме 144788 руб. путем осуществления зачета взаимных требований. С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО «Первый»  перед  ЗАО «КнигоМир» задолженности по возврату суммы залога.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 февраля 2013 года, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу № А45-7470/2012, соглашение о зачете взаимных требований от 30 января 2012 года, заключенное между ЗАО «КнигоМир» и ООО «Первый» на сумму 144788 руб., было признано недействительным. Суд восстановил задолженность ООО «Первый» перед ЗАО «КнигоМир» в размере 144788 руб. и задолженность ЗАО «КнигоМир» перед ООО «Первый» в размере 144788 руб. по договору аренды № 728 от 01.06.2011 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2013 года решение суда от 03 декабря 2012 года по делу № А03-14152/2012 отменено в связи с возникшим новым обстоятельством.

Ссылаясь на восстановление обязательства ответчика перед истцом, удержание ответчика суммы залога, ЗАО «КнигоМир» в лице конкурсного управляющего Незванова Игоря Викторовича обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания или когда это основание отпало впоследствии, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие задолженности ЗАО «КнигоМир» в размере 144788 руб. подтверждено путем ее восстановления вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 февраля 2013 года в виду признания соглашения о зачете взаимных требований от 30 января 2012 года на сумму 144788 руб. недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Доводы подателя жалобы об исследовании обстоятельств, касающихся наличия  или отсутствия долга ответчика перед истцом, наличия или отсутствия фактической передачи суммы в размере  221900 руб. в счет залога витража, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 февраля 2013 года о восстановлении задолженности истца перед ответчика в сумме 144788 руб., в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

               Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2013 года  по делу № А03-14152/2012  принято  судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

              Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

Госпошлина по статье 110 АПК РФ относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение  Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2013 года  по делу № А03-14152/2012 оставить без изменений,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

               Председательствующий                                                          Л.Е. Лобанова

                Судьи                                                                                   О.Б. Нагишева

                                                                                                        И.И. Терёхина