Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А03-9473/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6387/08 (А03-9473/2008-7)

30 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: В. В. Прозорова, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Чеклюевой

При участии:

от истца: Конупаевой Т.Н., Асютиной Н.С.

от ответчика: Трубина И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика»

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 сентября 2008 года по делу № А03-9473/2008-7 (судья Е. Н. Мошкина)

о возвращении искового заявления закрытого акционерного общества «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика»

к акционерному обществу «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы», филиал «Защитинский подотдел Семипалатинского отделения дороги», структурное подразделение «Восточный железнодорожный участок»

о взыскании 8 488 462 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика» (далее – ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» (далее - АО «НК «КТЖ») в лице филиала «Защитинский подотдел Семипалатинского отделения дороги» и структурного подразделения «Восточный железнодорожный участок» о взыскании 7 991 331 руб. 84 коп упущенной выгоды, 497 131 руб. штрафа.

Определением суда первой инстанции исковое заявление ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» возвращено в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Алтайского края (л.д.1).

Не согласившись с определением, ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» в апелляционной жалобе просит его отменить, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель указал, что обращение в суд обусловлено невыполнением договоров №5/46 от 16.12.2007 года на подачу и уборку вагонов на жележнодорожный подъездной путь, примыкающий к станции Неверовская АО «НК «КТЖ», заключенный через филиал Защитинского подотдела Семипалатинского отделения дороги, и № 40 от 16.12.2007 года на эксплуатацию железнодорожного пути истца при обслуживании локомотивом железной дороги при станции Неверовская филиала АО «НК «КТЖ» «Восточный железнодорожный участок». Указанные договоры заключены не с перевозчиком, а на подачу и уборку вагонов. Подсудность определена по выбору истца в порядке статьи 36 АПК РФ в связи с тем, что имущество филиала АО «НК «КТЖ» «Восточный железнодорожный участок» находится на территории РФ, иск вытекает из договора, в котором указано место исполнения – РФ, иск вытекает из деятельности филиала юридического лица, находящегося вне места нахождения юридического лица. Кроме того, статьей 247 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц. Согласно положениям данной нормы, арбитражные суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных организаций, иностранных граждан, в том числе, в случае, если филиал иностранного лица находится на территории РФ, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ (л.д.5-7).

АО «НК «КТЖ» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения. По мнению ответчика, пункт 3 статьи 38 АПК РФ применен судом правомерно. Подачу транспортных средств осуществляет перевозчик. Кроме того, ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» в качестве ответчиков указало АО «НК «КТЖ» и филиал АО «НК «КТЖ» «Защитинский подотдел Семипалатинского отделения дороги», из чего следует, что иск предъявлен к обществу в лице филиала (л.д.144-145).

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили обжалуемое определение отменить.

Представитель ответчика с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены определения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в РФ рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, в том числе, в случае, если филиал иностранного лица находится на территории РФ, и если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ.

Арбитражный суд Алтайского края на основании части 3 статьи 38 АПК РФ пришел к выводу о неподсудности ему настоящего иска, как заявленного к перевозчику не по месту его нахождения.

Согласно положениям части 3 статьи 38 АПК РФ к перевозчику по месту его нахождения предъявляются исключительно требования, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Вместе с тем, требования по настоящему иску основаны на договорах № 5/46 от 16.12.2007 года на подачу и уборку вагонов и № 40 от 16.12.2007 года на эксплуатацию железнодорожного пути, обязательства по которым непосредственно с перевозкой грузов, пассажиров и их багажа не связаны (л.д.16-18, 21-23).

В соответствии с частями 5, 7 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала. При этом выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления и документов к нему, требования ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» связаны с ненадлежащим исполнением деятельности по подаче и уборке вагонов, которая осуществлялась обособленным подразделением АО «НК «КТЖ» - Восточным железнодорожным участком, расположенным на территории Алтайского края. То есть, требования к ответчику вытекают из договора, исполнявшегося его филиалом, и являются следствием ненадлежащего исполнения со стороны филиала.

Исходя из содержания искового заявления, требования ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» предъявлены к юридическом у лицу - АО «НК «КТЖ» в лице его филиала АО «НК «Казахстан Темир Жолы» «Защитинский подотдел Семипалатинского отделения дороги» и обособленного подразделения Восточного железнодорожного участка, находящегося вне места нахождения юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд считает правомерным обращение ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края, как соответствующее требованиям подсудности, установленным частью 5 статьи 36 АПК РФ. Следовательно, по этому основанию заявление возвращено быть не может.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» к производству.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда о возвращении искового заявления не оплачивается государственной пошлиной, уплаченная подателем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2008 года по делу № А03-9473/2008-7 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления закрытого акционерного общества «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика» к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 825 от 07.10.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров

Л. Ф. Чеклюева