Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А27-14386/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А27-14386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 ноября  2013 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                 Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Кемеровской области  (рег. №07АП-2935/12 (8)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2013 г. (судья Степанова О.И.) по делу № А27-14386/2010 о несостоятельности (банкротстве)  ГУП УН-1612/4 Минюста России по Кемеровской области,

(заявление Аксеновой Н.В. о взыскании расходов в размере 60 000руб.)

 УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2010 г. ликвидируемый должник - государственное унитарное предприятие учреждение УН-1612/4 Министерства юстиции России по Кемеровской области, город Мариинск, ОГРН 1024201961717, ИНН 4228002595 (ГУП учреждение УН-1612/4 Минюста России по Кемеровской области) признан банкротом.

Определением суда от 18 ноября 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

25.06.2013 Аксенова Наталья Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний России в ее пользу 60 000 рублей расходов, связанных с оказанием ею услуг при осуществлении процедуры банкротства в отношении ГУП учреждение УН-1612/4 Минюста России по Кемеровской области и непогашенных за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2013 заявленные требования удовлетворены, с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Аксеновой Натальи Васильевны взысканы расходы в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что собственником имущества государственного унитарного предприятия учреждения УН-1612/4 Минюста России по Кемеровской области является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, инициировавшего создание ликвидационной комиссии. В этой связи обязанность по погашению расходов на оплату услуг привлеченного специалиста, не выплаченных за счет имущества должника, в силу статьи 59 Закона о банкротстве, должно нести Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2010 г. ликвидируемый должник - государственное унитарное предприятие учреждение УН-1612/4 Министерства юстиции России по Кемеровской области признан банкротом.

Определением арбитражного суда от 10 апреля 2012 с должника – ГУП учреждение УН-1612/4 Минюста России по Кемеровской области в пользу Аксеновой Н.В. взыскано 60 000 рублей стоимости оказанных услуг.

 Определением суда от 18 ноября 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Указанные выше расходы в размере 60 000 рублей, Аксеновой Н.В. не были возмещены за счет имущества должника в связи с отсутствием у него средств, достаточных для погашения расходов.

Полагая, что в соответствии с  п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у ликвидируемого должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязан погасить собственник имущества должника - унитарного предприятия, создавший ликвидационную комиссию, Аксенова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанным по отношению к Аксеновой Н.В. лицом является собственник имущества должника, создавший ликвидационную комиссию.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия – на создавших эту комиссию собственника имущества должника – унитарного предприятия, или учредителей (участников) должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в редакции Федерального закона от 03.12.2012) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п. 5.3 Положения).

В соответствии с подпунктом «б» п. 3 Постановления Правительства РФ «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» от 03.12.2004 № 739 ликвидация федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, осуществляется по решению Росимущества на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующее предприятие.

Распоряжение Росимущества о ликвидации унитарного предприятия-должника издано на основании предложения Федеральной службы исполнения наказаний, которая в силу ст. 11 Закона Российской Федерации № 5473-1 «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 от имени государства осуществляет правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом уголовно-исполнительной системы, а также закрепляет за федеральными государственными унитарными предприятиями уголовно-исполнительной системы имущество на праве хозяйственного ведения или передаёт им имущество в оперативное управление.

Осуществление ФСИН России полномочий собственника имущества в отношении федерального имущества, переданного предприятиям учреждений, исполняющих наказания, предусмотрено подпунктом 7.2 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения ФСИН России создает, реорганизует и ликвидирует предприятия учреждений, исполняющих наказания.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ГУП учреждение УН-1612/4 Минюста России по Кемеровской области учредителем предприятия является ГУИН МВД России (правопредшественник ФСИН России).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), осуществляя полномочия собственника в отношении государственного (унитарного) предприятия, издало распоряжение № 7-2/132 от 10.04.2007 «О ликвидации государственного (унитарного) предприятия учреждения УН 1612/4 ГУИН Минюста России по Кемеровской области», поручив Территориальному управлению Росимущества по Кемеровской области совместно с ФСИН России осуществить в установленном порядке юридические действия, связанные с ликвидацией предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение указанного распоряжения Федеральная служба исполнения наказаний (Главное управление по Кемеровской области) издала приказ об осуществлении юридических действий, связанных с ликвидацией предприятия и утверждении ликвидационной комиссии в составе представителей ГУФСИН России по Кемеровской области и Территориального управления Росимущества по Кемеровской области, о выполнении ликвидационной комиссией необходимых действий, связанных с ликвидацией предприятия.

Ликвидационная комиссия ГУП учреждения УН-1612/4 Минюста России по Кемеровской области обратилась 29.09.2010 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты привлеченному конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности специалисту оплаты стоимости оказанных услуг, заявителем, инициировавшим банкротство ГУП учреждение УН-1612/4 Минюста России по Кемеровской области, является ликвидационная комиссия, созданная ФСИН России, осуществляющей полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за унитарным предприятием учреждения, исполняющего наказания, следует признать, что обязанность возместить указанные расходы возникла у ФСИН России.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что собственником имущества ликвидируемого должника является Росимущество, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от «30» сентября 2013г. по делу №А27-14386/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.