Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А45-10911/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-10911/2013

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (рег.№ 07АП-9152/13)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября  2013 года по делу №А45-10911/2013 (судья Т.Е. Красникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы", Новосибирская область, п. Кольцово

к обществу с ограниченной ответственностью "Источник здоровья", г. Владивосток,

о взыскании 386 744 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о наложении судебного штрафа на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Терпугова Александра Михайловича.

Определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 11 сентября  2013 года по делу №А45-10911/2013 в удовлетворении заявления ООО «Агроресурсы» отказано.

В апелляционной жалобе Общество «Агроресурсы» просит отменить принятое по делу определение, ссылаясь на то, что судебный штраф может быть наложен на любое лицо,  препятствующее осуществлению правосудия, в том числе не исполняющее судебный акт. Такой вывод следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2013 №ВАС-18319/2010. Считает, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что поскольку судебным актом арбитражного суда судебный пристав-исполнитель не  конкретизирован в качестве лица, обязанного исполнить действия, указанные в исполнительном листе, он не может являться субъектом ответственным в порядке части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО  «Агроресурсы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 367 404 рубля 98 копеек, пени по договору 19 339 рублей 45 копеек, расходов по госпошлине 12 734 рубля 89 копеек.

Определением суда от 09.07.2013 приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства, в том числе поступающие в кассу ООО  «Источник здоровья», а также на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц в размере 386 744 рублей 43 копеек, а также 10 734 рублей 89 копеек государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления.

На принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу истцу 11.07.2013 выдан исполнительный лист серии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2013 в пользу ООО  «Агроресурсы»  с ООО  «Источник здоровья» взыскано 367 404 рублей 98 копеек задолженности по договору купли-продажи, 19 339 рублей 45 копеек пени, 12 734 рубля 89 копеек расходы по госпошлине.

Ссылаясь на неисполнение по вине стершего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, действий, указанных в исполнительном листе, на отсутствие контроля,  истец обратился в суд с заявлением о наложении на судебного пристава Терпугова Александра Михайловича судебного штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафных санкций с судебного пристава-исполнителя за неисполнение им должностных обязанностей по исполнению исполнительного листа, в связи с чем оснований для применения данного вида наказания не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, подлежащих применению.

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

В соответствии с положениями статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что ответственность судебных приставов-исполнителей в виде возмещения вреда за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по исполнению исполнительного листа предусмотрена статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание, что истцом уже использован способ защиты нарушенного права, ввиду ненадлежащего исполнения исполнительного листа, путем подачи иска  с требованием о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава в Арбитражный суд Приморского края (решение суда  от 22.08.2013 по делу № А51-23862/2013).  Отказ в удовлетворении заявленного требования о признании действий старшего судебного пристава незаконными, не может являться основанием для рассмотрения требования о наложении судебного штрафа на старшего судебного пристава.

 В силу вышеизложенного, доводы заинтересованного лица, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления о наложении судебного штрафа уплата государственной пошлины не предусмотрена, а при подаче апелляционной жалобы ООО "Агроресурсы"  была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, то она в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 11 сентября  2013 года по делу №А45-10911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 9218 от 08 октября 2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            И.Н. Мухина

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев