Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А27-7348/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7339/08 (А27-7348/2008-1)

30 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Л.Ф.Чеклюевой

при участии представителя ответчика Бультрикова И.Т.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищенных электрических машин и аппаратов»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 октября 2008 года по делу № А27-7348/2008-1 (судья С. П. Ожеред)

по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищенных электрических машин и аппаратов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Век Энергии»

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным и признании недействительным права собственности

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Транзит»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищенных электрических машин и аппаратов» (далее – ОАО «НИИВЭМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Век Энергии» (далее – ООО «Век Энергии») о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2005 года незаключенным и признании недействительным права собственности ООО «Век Энергии» на склад химикатов с пристроем, обозначенный в техническом паспорте под литерами ЖЖ1, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Советский, 8, зарегистрированное управлением федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 15.07.2005 года под № 42-42-01/083/2005-158.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее – Управление), Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Транзит» (далее – ООО «Экспресс Транзит»).

Решением суда первой инстанции в иске отказано со ссылкой на его необоснованность.

Не согласившись с решением, ОАО «НИИВЭМ» в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя, предмет договора купли-продажи от 05.05.2005 года не определен. Из содержания договора также невозможно установить расположение объекта недвижимости на земельном участке по адресу: г.Кемерово, пр.Советский 8. Расчет № 15, изготовленный ООО «Посейдон», был обязателен для сторон оспариваемого договора при согласовании цены объекта. Однако цена договора осталась несогласованной. Следовательно, договор от 05.05.2005 года является незаключенным. Ходатайство о назначении экспертизы отчета № 15 на соответствие действующему законодательству и рыночным ценам необоснованно отклонено судом первой инстанции. Вместе с тем, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента установления судом факта достоверности, либо недостоверности оценки. Законные права и интересы истца нарушены в части, касающейся вопроса государственной регистрации перехода права собственности на склад химикатов с пристроем, обозначенный в техническом паспорте под литером «ЖЖ1», расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Советский 8 (т.2, л.д. 100 - 105).

ООО «Век Энергии» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик указал, что ОАО «НИИВЭМ» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Цена спорного объекта, определенная в отчете № 15, не была обязательна для сторон при заключении договора купли-продажи от 05.05.2005 года. Предмет данного договора согласован. Следовательно, договор является заключенным (т.2, л.д.121 - 123).

ООО «Экспресс-Транзит» (третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Согласно ч.ч. 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие названных лиц.

К апелляционной жалобе податель приложил ходатайство о назначении судебной экспертизы отчета № 15 об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из требований ст.ст. 268, 67, 68 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «НИИВЭМ» (продавец) и ООО «Век Энергии» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2005 года (далее - договор), по условиям которого, продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить недвижимое имущество (объект): склад химикатов с пристроем - одноэтажное здание из железобетонных блоков, обозначенное литерой Ж по плану технического паспорта с одноэтажным кирпичным пристроем, обозначенным литерой Ж1 по плану технического паспорта: общей площадью 287,7 кв.м (т.1, л.д.11).

Согласно пункту 3 договора, объект находится по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Советский, 8, расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:0052. Объект был передан покупателю по акту приема - передачи здания (сооружения) от 24.05.2005 года (т.1, л.д.12-13).

В пункте 7 договора стороны согласовали, что цена объекта устанавливается в соответствии с отчетом ООО «Посейдон» № 15 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, включая налог на добавленную стоимость в размере 208 000 рублей.

При обращении с настоящим иском в суд, ОАО «НИИВЭМ», ссылаясь на несогласованность предмета и цены договора от 05.05.2005 года, заявило требование о признании его незаключенным, а также о признании недействительным права собственности ООО «Век Энергии» на полученный по договору объект. Иск обоснованно признан не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются, в том числе, предмет и цена (статьи 549, 554, 555 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся материалов дела, правильно установил, что данные условия сторонами при заключении договора от 05.05.2005 года согласованы.

Сведения, указанные в пунктах 1.1 – 1.4 договора, позволяют индивидуализировать передаваемый продавцом покупателю объект недвижимости, поскольку содержат подробную информацию, как о самом объекте, так и о земельном участке, на котором он расположен. Акт приема-передачи от 24.05.2005 года подписан сторонами без возражений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по договору от 05.05.2005 года продавалось не несколько обособленных, а один объект, обозначенный под литерами ЖЖ1. Часть, обозначенная под литерой Ж1, является пристроенной к части, обозначенной под литерой Ж.

ОАО «НИИВЭМ» не оспаривает, что недвижимое имущество, отчужденное по договору от 05.05.2005 года, находится на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501006:0052 площадью 29 463 кв.м. Назначение объекта соответствует назначению данного земельного участка, указанному в кадастровом плане. Отсутствие ситуационного плана в техническом паспорте 2005 года не помешало истцу идентифицировать данный объект при его использовании и отчуждении, а ответчику при приобретении, использовании и продаже в дальнейшем ООО «Экспресс Транзит».

Согласно копии технического паспорта 2002 года, склад и тогда обозначался под литерами ЖЖ1. Кроме того, как пояснили в суде первой инстанции представители истца, другого склада у ОАО «НИИВЭМ» в собственности не было, и пристроек к складу химикатов после его приватизации он не производил.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод о том, что условие о цене имущества также было согласовано сторонами. Пунктом 7 договора цена объекта установлена в размере 208 000 рублей, а пунктом 8 определен порядок оплаты данной суммы покупателем. Доказательств обязательности отчета № 15 для сторон, истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности существенных условий договора от 05.05.2005 года и, следовательно, его заключенности.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения первого требования, второе требование истца - о признании недействительным права собственности ООО «Век Энергии» на склад химикатов с пристроем, обозначенный в техническом паспорте под литерами ЖЖ1, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Советский, 8, зарегистрированное управлением федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 15.07.2005 года под № 42-42-01/083/2005-158, удовлетворению также не подлежало.

Апелляционный суд, кроме того, учитывает, что право собственности ООО «Век Энергии» на спорный объект было прекращено 13.05.2008 года в связи с его отчуждением ООО «Экспресс Транзит», которое заявило о добросовестности совершенного им приобретения.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности подтверждаются материалами дела. При этом, ссылки ОАО «НИИВЭМ» на то, что начало течения данного срока следует исчислять с момента установления судом факта достоверности, либо недостоверности оценки, апелляционным судом отклоняются, как не соответствующие действующему законодательству.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2008 года по делу № А27-7348/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л.Е. Лобанова

Л. Ф. Чеклюева