Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А27-11076/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-11076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2013 по делу № А27-11076/2013, рассмотренному в порядке апелляционного производства (номер апелляционного производства 07АП-9352/2013)

(судья Ж.Г. Смычкова)

по заявлению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (филиал №10, г. Новокузнецк) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Городская клиническая больница № 5», г. Новокузнецк (ОГРН 1024201755555 ИНН 4220006132)

о взыскании средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности в размере 4765 руб. 94 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) (далее – ГУ КРОФСС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Городская клиническая больница № 5», (далее – МБЛПУ «ГКБ № 5») о взыскании средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности в размере 4765 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ КРОФСС обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда изменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что в результате нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности, ответчиком причинен ущерб. Страхователями листки нетрудоспособности оплачены. Страховщиком данные нарушения со стороны медицинской организации установлены в ходе плановой проверки. Следовательно имеется прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и понесенными убытками истца  в виде нецелевого расходования средств обязательного социального страхования.

МБЛПУ «ГКБ № 5» в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1,  3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ГУ КРОФСС поведена плановая проверка МБЛПУ «ГКБ № 5» по соблюдению порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 08.09.2012 по 21.04.2013.

По результатам проверки составлен акт №18 от 26.04.2013, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения. В том числе, установлено, что листки нетрудоспособности на имя Бабахиной З.В. и Сухова Г.П. выданы с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н).

ГУ КРОФСС направил ответчику претензию № 01-14/09-6896 от 04.07.2013 г. о возмещении средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности, в размере 4765,94 руб. В удовлетворении претензии ответчик отказал.

Поскольку по данным листкам нетрудоспособности расходы в размере 4765,94 руб. по оплате пособия приняты ГУ КРОФСС к зачету, заявитель обратился в арбитражный суд, расценив понесенные им расходы как убытки.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны все элементы, необходимые для взыскания убытков; причинно-следственная связь и противоправность в действиях самого лечебного учреждения отсутствует, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) ГУ КРОФСС вправе обращаться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного Фонду социального страхования.

Таким образом, с 01.01.2010 Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что предметом иска ГУ КРОФСС к МБЛПУ «ГКБ № 5» является возмещение ущерба, причиненного неправильным оформлением данным учреждением листков нетрудоспособности.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возмещения убытков в порядке, предусмотренном статьями 1064 ГК РФ, необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинно-следственную связь между противоправным поведением указанного лица и наступившими убытками.

Из материалов дела следует, что в качестве убытков истец просит взыскать с ответчика 4765, 94 руб. выплаченных страхователем из средств социального страхования на основании листков временной нетрудоспособности, выданных ответчиком застрахованным лицам.

Предъявленная к взысканию сумма - это уплаченное страхователем своему работнику и принятое истцом к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

По смыслу статьи  13 Закона № 255-ФЗ единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Статьей 11 Закона № 165-ФЗ предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Методические указания о порядке  назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81, в частности пункт 60 указанных Методических указаний, учитывая возражения ответчика о том, что осмотр Бабахиной З.Р. участковым терапевтом фактически проведен 05.03.2013 г., но ошибочно датирован 04.03.2013 г. Ошибка исправлена в ходе проверки. Врачебная комиссия с целью продления листка нетрудоспособности, выданного Сухову Г.П., проведена 13.02.2013 г. за №167, о чем есть запись в истории болезни, но в журнал ВК протокол ВК записан позднее, суд обоснованно указал, что истец при проверке расходов страхователей мог предоставить возможность для устранения нарушений, чего не было сделано. То есть допущенные нарушения являлись устранимыми.

Сам факт наступления страхового случая и основания выдачи листков нетрудоспособности не оспаривается.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что указанные обстоятельства привели к необоснованной выплате организацией-работодателем пособия по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования.

Кроме того, согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2004, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. В связи с этим ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет страхователь.

С учетом вышеуказанного, отношения по зачету спорных сумм, выплаченных в качестве пособий с нарушением, по мнению заявителя, установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Предъявленная к взысканию сумма - это уплаченное страхователем своим работникам и принятое к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности.

Поскольку МБЛПУ «ГКБ № 5» в рассматриваемом случае субъектом обязательного социального страхования не является, его действия по выдаче листков нетрудоспособности не могут быть приняты в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не освобождается  от обязанности доказывания, как самих противоправных действий, так и причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у страховщика убытков.

ГУ КРОФСС не оспаривает наступление страховых случаев, обоснованность выдачи листков нетрудоспособности, при этом, отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) истцом не оспаривается.

Таким образом, нарушения, допущенные медицинской организацией, не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходов средств обязательного социального страхования на их оплату, истцом не доказано наличие убытков.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2013 по делу № А27-11076/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

                 Судья                                                                                   О.Ю. Киреева