Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А45-13947/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-13947/2013                                                                                                                                  

29.11.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

29.11.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «На Плахотного» (07АП-9219/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2013 года по делу № А45-13947/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Ю.М. Апарин)

по иску товарищества собственников жилья «На Плахотного»

к Мэрии города Новосибирска

третье лицо: Калашникова Ольга Викторовна

о взыскании 89 509,01 руб. задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «На Плахотного» (далее по тексту ТСЖ «На Плахотного», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска о взыскании 85 297,25 руб. в счет погашения задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме, а так же 4 211,76 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 18 780,37 руб.

Определением суда от 13.08.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена гр. Калашникова Ольга Викторовна (далее - третье лицо, наниматель).

Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст. 30, ст. 65, ст. 67, ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 ГК РФ и мотивировал тем, что неисполнение Калашниковой О.В. – нанимателем жилого помещения своей обязанности по оплате его содержания, коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме не освобождает ответчика, как собственника жилого помещения, от обязанности по плате содержания помещения и коммунальных услуг.

Решением суда от 03.10.2013г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «На Плахотного» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения; право требовать от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги принадлежит наймодателю (ответчику), обязанным же перед ТСЖ за надлежащее исполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является ответчик как собственник жилого помещения; судом допущено нарушение норм процессуального права.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.10.2013г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование город Новосибирск является собственником квартиры общей площадью 64,3 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Плахотного, 72/1 кв. 64., что подтверждается выпиской №54-0-1-110/4013/2013-59 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2013г.

На основании договора социального найма жилого помещения № 1586 от 29.06.2009г. комната площадью 14,0 кв.м. в 2-х комнатной квартире общей площадью 64,3 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Плахотного, 72/1 кв. 64., была передана Мэрией во владение и пользование нанимателю Калашниковой О.В.

ТСЖ «На Плахотного» создано собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Плахотного, 72/1 для осуществления функций, связанных с управлением, содержанием и ремонтом данного дома 01.03.2008г.

Ссылаясь на наличие у нанимателя задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском к Мэрии города Новосибирска, как к представителю собственника спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.06.2013г., № 15066/12, положениями ст. 153, ст. 154, ст. 155 и ст. 67 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (п. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, оплата вносится, как правило, ТСЖ, при их наличии.

Наймодателю наниматель уплачивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

На основании изложенного, разрешив настоящий спор по существу и отказав истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом о нарушении судом норм процессуального права (о ненаправлении истцу определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела, а именно уведомлению о вручении и письму ответчика от 29.08.2013г. (л.д. 111, 114).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 03 октября 2013 года по делу № А45-13947/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2013 года по делу № А45-13947/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                              Д.Г. Ярцев