Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А67-4825/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А67-4825/2013

03 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лучинович М.В. по доверенности № 1 от 09.08.2013 года (сроком 1 год), Захарова Л.В. - директор, решение от 09.09.2013 года (сроком по 09.09.2014 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОАО "Томскоблгаз", г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 24 октября 2013 года по делу № А67-4825/2013 (судья Панкратова Н.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОАО "Томскоблгаз", г. Томск (ОГРН 1027000870698, ИНН 7017020625)

к Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области, г. Томск

третье лицо: Департамент городского хозяйства Администрации города Томск, г. Томск

об отмене постановления 70 ПД № 648161 от 02.08.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОАО "Томскоблгаз" (далее по тексту – заявитель, ООО "ТД ОАО "Томскоблгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, УГИБДД УМВД по Томской области) о признании незаконным и отмене постановления 70 ПД № 648161 от 02.08.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 24 октября 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции необоснованно не применены нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку основания для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Управление ГИБДД УМВД России по Томской области и Департамент городского хозяйства Администрации города Томск, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 24 октября 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 года в г. Томске на ул. Энтузиастов, 37 водитель ООО "ТД ОАО "Томскоблгаз" Днепровский С.А., на автомобиле ЗИЛ 433362 г/н Н 039 СО 70, осуществлял перевозку опасного груза (газ пропан-бутан) без специального разрешения, чем нарушил правила перевозки опасных грузов (пункт 23.5 ПДД РФ, пункт 1.10.5 ДОПОГ, часть 1 статьи 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

В связи с тем, что Обществом осуществляется перевозка опасного груза без специального разрешения, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, государственным инспектором БДД МОТ ТОРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области капитаном полиции Сущенко М.В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2013 года 70 АА № 000555.

02.08.2013 года начальником Управления ГИБДД УМВД России по Томской области подполковником полиции Громовым В.В. в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 648161, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. за перевозку опасного груза согласно кода ООН 1978 в количестве 3 000 кг без специального разрешения на перевозку опасного груза.

Общество, полагая указанное выше постановление незаконным, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных Правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям Правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными Правилами.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных грузов без специальных разрешений.

В силу пункта 2.1.1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки при перевозке опасных грузов документы, предусмотренные правилами перевозки опасных грузов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются Правилами перевозки опасных грузов.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) предусмотрено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

На основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 года (ДОПОГ) и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.10.5, грузами повышенной опасности являются грузы, перечисленные в приведенном в настоящем пункте таблицы и перевозимые в количествах, превышающих указанные в таблице значения.

Согласно данной таблицы воспламеняющиеся газы (классификационные коды, включающие только букву F) - пропан, являются грузом повышенной опасности, если их перевозка осуществлялась в количестве более 3000 л.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт осуществления Обществом перевозки опасного груза без специального разрешения на перевозку опасного груза, в нарушение положений части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (протокол об административном правонарушении 70 АА № 000555 от 31.07.2013 года, постановлением об административном правонарушении 70 ПД № 648161 от 02.08.2013 года, объяснительной водителя Днепровского С.А.) и не оспаривается заявителем; доказательств принятия