Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n 07АП-7345/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-7345/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей   Е.А. Залевской и  А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской

при участии:

от заявителя: Жилко М.В. по доверенности от 14.11.2008г.

от заинтересованного лица: Цыганкова Е.В. по доверенности от 25.10.2007г. со сроком действия до 31.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Томская энергоремонтная компания»

на решение Арбитражного суда Томской области от 28.10.2008 года по делу № А67-4264/08 (судья Е.В. Афанасьева)

по заявлению открытого акционерного общества «Томская энергоремонтная компания» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения от 05.06.2008 г. № 20/3-29В в части,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Томская энергоремонтная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.06.2008 г. № 20/3-29В в части.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2008 года в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало следующее:

- сделки между обществом и ООО «Гардиан», ООО «Альянс – Торг» носили реальный характер;

- сделки общества с ООО «Гардиан» и ООО «Альянс – Торг» не носили разового характера;

- факт оплаты и приобретения товаров и услуг обществом подтвержден;

- обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов;

- налоговым органом не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения.

Инспекцией ФНС России по  г. Томску представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества и представитель налогового органа  поддержали жалобу и отзыв соответственно по основаниям, изложенным в них.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией на основании решений от 21.09.2007г., от 18.02.2008г. была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов, в том числе, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период  с 03.09.2004 г. по 31.12.2006 г.

09.04.2008г. по результатам проверки  составлен акт № 17/3-29в с приложениями с указанием на выявленные нарушения, в том числе, на неполную уплату налогоплательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета.

05.06.2008 г. налоговым органом  принято решение № 20/3-29В о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом l статьи122 НК РФ, в том числе, за неполную уплату налога на прибыль в размере 986 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 92 167 рублей. Обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налоги, в том числе, налог на добавленную стоимость в размере                 1 327 147 рублей, налог на прибыль в общей сумме 509 855 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 476 975 рублей, налога на прибыль в размере 3 706 рублей. Также обществу был уменьшен неправомерно заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 376 965 рублей.

Решением Управления ФНС по Томской области от 20.08.2008 г. № 288 жалоба общества была оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 05.06.2008 г. № 20/3-29В оставлено без изменения.

Частично не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что:

- представленные обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения,

- контрагенты общества отсутствует по месту регистрации, и не выполнили обязанность по уплате налога в бюджет,

- обществом не проявлена должная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения,

- отсутствует документы, подтверждающие осуществление хозяйственных операций между обществом и ООО «Гардиан», ООО «Альянс – Торг».

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции,  в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания, представленных налогоплательщиком документов.

Таким образом, вычет по НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам Налогового кодекса  РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что представленные обществом в налоговый орган счета-фактуры от имени ООО «Гардиан», ООО «Альянс – Торг», содержат недостоверную информацию в части подписи руководителя.

Согласно заключению эксперта № 19 от 19.03.2008 г., имеющемуся в материалах дела, установлены следующие обстоятельства.

В счетах-фактурах ООО «Альянс-Торг» от 31.03.2005 г. № 33, от 15.04.2005 г. № 45 в графе руководитель, а также в актах оказания услуг от 31.03.2005 г. б/н, от 15.04.2005 б/н в графе исполнитель подпись выполнена не Погребняковой К. А., являющейся согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.01.2008 г. руководителем ООО «Альянс-Торг».

В счетах-фактурах ООО «Гардиан» от 30.05.2005 г. № 45, от 17.08.2005 г. № 62, от 25.09.2006 г. № 81 в графе руководитель, а также в акте оказания услуг от 25.09.2006 г. № 00000059 в графе исполнитель подпись выполнена не Афанасьевым Е. Н., являющимся согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.06.2007 г. руководителем ООО «Гардиан».

Таким образом, является установленным факт представления обществом в налоговый орган для обоснования вычета по НДС счетов-фактур по контрагентам ООО «Гардиан», ООО «Альянс – Торг», выставленных  с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса  РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура, выставленная с нарушением пункта 6 статьи 169 Кодекса РФ, не может служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Следовательно, у общества отсутствуют основания для применения вычета по НДС по контрагентам ООО «Гардиан», ООО «Альянс – Торг».

Доводы общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов судом апелляционной инстанции не принимаются.

Относительно указанного довода суд первой инстанции сделал правильный  вывод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск.

Следовательно, каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенную осторожность и осмотрительность в делах и в частности при выборе контрагентов.

Заявитель указывает на то, что им были получены копии учредительных документов ООО «Гардиан», ООО «Альянс – Торг». Однако суд первой инстанции правильно указал, что сами по себе копии учредительных документов указывают лишь на факт регистрации ООО «Гардиан», ООО «Альянс – Торг».

При этом материалами дела установлено, что фактически документы, подтверждающие полномочия лиц, с которыми велись переговоры при взаимодействии с ООО «Гардиан», ООО «Альянс – Торг», обществом не проверялись.

Кроме того, из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  РФ,  Определения Конституционного суда РФ от 15.02.2005 г. № 93-О, положений Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных им документах, в том числе, в счетах-фактурах.

С учетом изложенного, нельзя признать общество проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагентов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса  РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса  РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Из постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обосновывая свою позицию о реальности совершенных операций с ООО «Гардиан», ООО «Альянс – Торг», общество ссылается на реальное исполнение заключенных с ООО «Гардиан», ООО «Альянс – Торг» договоров.

Вместе с тем документами, свидетельствующими об  исполнении договоров, по мнению общества, являются акты оказанных услуг, счета-фактуры и отрывные талоны.

Однако акты оказанных услуг и счета-фактуры не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как согласно заключению эксперта № 19 от 16.03.2008г. подписаны со стороны ООО «Гардиан» и ООО «Альянс-Торг» неустановленными лицами.

Договоры на поставку товара и оказание услуг по смыслу Закона № 129-ФЗ не могут быть доказательствами, подтверждающими реальность поставки и оказания услуг.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что отрывные талоны путевых листов также не могут подтверждать оказание ООО «Гардиан» и ООО «Альянс-Торг» услуг обществу с учетом порядка их оформления и содержания. В таких документах отсутствует информация о виде услуг, их объеме, а также об исполнителе услуги.

Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и ООО «Гардиан», ООО «Альянс-Торг».

Доказательств обратного обществом представлено не было.

Довод апеллянта о том, что обществом с ООО «Гардиан» и ООО «Альянс – Торг» было заключено несколько сделок, является не существенным и не влияет на установленный факт отсутствия реальных хозяйственных операций.

Также судом апелляционной инстанции не принимается указание общества на факт оплаты товаров и услуг обществом.

По смыслу статьи 252 Налогового кодекса РФ для уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов необходимо  не только документальное подтверждение самого факта оплаты, но и связи указанной оплаты с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, в том числе с самим фактом выполнения работ и поставки товара.

Принимая во внимание отсутствие реальных операций между обществом и ООО «Гардиан», ООО «Альянс – Торг», не представляется возможным установить, в счет чего была произведена обществом такая оплата.

Поэтому произведенная обществом оплата судом апелляционной инстанции признается необоснованной и необусловленной  разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Учитывая, что представленные обществом в налоговый орган счета-фактуры содержат недостоверную информацию, а также, что налоговым органом доказано отсутствие реальных хозяйственных