Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А03-10655/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 6 декабря 2013 года                                                        Дело № А03-10655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря  2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              О.Б. Нагишевой

                                                                        О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. никитиным

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГТМ-Строй»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 августа 2013 года

по делу №  А03-10655/2013 (судья А.С. Гуляев) 

по иску ООО «ГНБ-Строй» г.Барнаул

к ООО «ГТМ-Строй» г.Новоалтайск

о взыскании 955130,82  руб.

установил:

ООО «ГНБ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённом в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ГТМ-Строй» о взыскании 859590,88  руб. задолженности по оплате за товар, 95539,94 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 августа 2013 года по делу № А03-10655/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 23 августа 2013 года, ООО «ГТМ-Строй» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в иске или оставить его без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюдён досудебный порядок разрешения спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.  Вывод суда о разовых сделках купли-продажи противоречит материалам дела. В дело представлено два договора. Истцом не доказан факт поставки, т.к. отсутствуют доказательства наличия полномочий у лиц, получивших товар.

ООО «ГНБ-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                            268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 23 августа 2013 года по делу  № А03-10655/2013, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование ООО «ГНБ-Строй» о взыскании 859590,88 руб. задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным № 9 от 6 апреля     2012 года и № 11 от 11 апреля 2012 года с начислением по статье 395 ГК РФ годовых процентов за просрочку его оплаты.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции  правильно установил, что между сторонами были заключены договоры № 19 от 26 августа 2011 года и № 42/2012 от 19 января 2012 года, в спецификациях к которым согласованы номенклатура и количество подлежащего поставке товара. Однако они относимости к товару, переданному по спорным накладным, не имеют.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик не привёл доказательств того, что спорные накладные имеют относимость к указанным договорам и подлежат оплате в порядке, установленном этими договорами.

По товарной накладной № 9 от 6 апреля 2012 года истец передал ответчику товар на общую сумму 856590,88 руб.

По товарной накладной № 11 от 11 апреля 2012 года товар был передан на сумму 3000 руб.

В соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объёме ответчик не представил.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 486 ГК РФ правомерно удовлетворил требование ООО «ГНБ-Строй» о взыскании 859590,88 руб. задолженности.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств наличия у лиц, получивших товар, полномочий.

В материалы дела представлены доверенности № 123 от 11 апреля                 2012 года на имя Залогина П.И., № 116 от 6 апреля 2012 года на имя                    Дергунова П.В. на получение товарно-материальных ценностей. Доверенности подписаны руководителем ООО «ГТМ-Строй», главным бухгалтером, заверены печатью общества, т.е. оформлены в установленном порядке.

За допущенную просрочку в оплате полученного товара истец начислил ответчику по статье 395 ГК РФ законную неустойку в сумме 95539,94 руб. Период просрочки составил с 12 апреля 2012 года по 16 августа 2013 года.

Факт просрочки оплаты ответчик не оспорил, контррасчёт годовых процентов не представил.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок рассмотрения спора, что влечёт оставление иска без рассмотрения.

Как установлено выше, договоры № 19 от 26 августа 2011 года и                         № 42/2012 от 19 января 2012 года  относимости к рассматриваемым правоотношениям не имеют.

Более того, указанные договоры порядок предъявления претензий, срок их рассмотрения не устанавливают.

 Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято при правильном применении норм права.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 августа 2013 года по делу            № А03-10655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

               Председательствующий                                                          Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                           О.Б. Нагишева

                                                                                    О.Ю. Киреева