Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А03-7784/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело   № А03-7784/2013

04 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павлюк Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края  (рег. №07АП-9591/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2013 года (судья Федотова О.А.) по делу № А03-7784/2013

по  иску  открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул,

к Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Лесное, Бийского района, Алтайского края,

о взыскании 50 000 руб. долга,  процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» ( далее- ОАО Алтайэнергосбыт», истец)  обратилось в арбитражный суд  Алтайского края  к Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Лесное Бийского района Алтайского края,

( далее- Администрация, ответчик)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании  276 646 руб.29 коп. задолженности  с декабря 2012 года  по апрель 2013 года по договору энергоснабжения от 01.01.2010 г. № 0584,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2013 г.  по 17.05.2013 г. в сумме 4 023 руб.88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2013 г. до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8, 25 % годовых с суммы долга 276 646 руб. 29 коп.

           Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за потребленные энергоресурсы, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению процентов.

      Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2013 года  по делу

№ А 03-7784/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

       Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2013 года, принять новый судебный акт.

       В обосновании жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм материального права и не выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, что привело к принятию незаконного решения. Апеллянт отмечает, что на день рассмотрения дела в суде первой инстанции размер задолженности ответчика перед истцом по договору был меньше и составлял лишь 164 844,29 руб., поскольку в период с мая по сентябрь 2013 года  Администрацией производилось  частичное погашение образовавшейся задолженности. В связи с тем, что глава Администрации находился на стационарном лечении, документы, подтверждающие оплату задолженности по договору, не были представлены в суд первой инстанции. Кроме того, податель жалобы считает, что законом не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, следовательно, решение суда в этой части незаконно.

        К апелляционной жалобе, при отсутствии ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, податель жалобы приложил копии следующих документов: распоряжение № 8-к от 24.03.2010 г.; копию квитанции от 08.05.2013 г. об оплате электроэнергии; копии  выписок из лицевого счета за 20.09.2013 г., 29.08.2013 г. , 31.05.2013 г., 28.08.2913 г., 20.05.2013 г.  Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края; копии платежных поручений:  № 11726845 от 20.09.2013 г.; № 11726846 от 20.09.2013 г; № 114286906 от 29.09.2013 г.; № 11428905 от 29.08.2013 г.; № 11412527 от 28.08.2013 г.; № 10233320 от 31.05.2013 г.; № 10233322 от 31.05.2013 г.; № 9 от 20.05.2013 г.

       Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

         На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе  рассмотрено в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

     Суд апелляционной инстанции, рассмотрев и оценив в судебном заседании при отсутствии ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенные  к апелляционной жалобе копии документов, считает, что указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, в качестве дополнительных доказательств, исходя из следующего.

      В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

      Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

            В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В нарушение изложенного, ответчик в апелляционной жалобе не указал  уважительных причин невозможности представления документов, приложенных к апелляционной жалобе суду первой инстанции, по причинам, не зависящим от него. Суд апелляционной инстанции учитывает, что с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции  ответчик не обращался, равно, как не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки необходимого пакета документов. Указывая в апелляционной жалобе  на невозможность представления  документов в суд первой инстанции, апеллянт ссылается на  нахождение главы Администрации на стационарном лечение. Однако, доказательств того в суд апелляционной инстанции не представил. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин непредставления ответчиком приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции.

         Исходя из изложенного, копии документов, приложенных к апелляционной жалобе апеллянтом, не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, и возвращаются апеллянту.

        Судом установлено, что  между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Администрацией  заключен муниципальный контракт на энергоснабжение № 0584 от 01.01.2010 (далее – контракт), в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010, в соответствии с которым истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику ( покупатель)

         Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 5-ым контракта – приборами учета, указанными в Приложении №3 к контракту.

          В соответствии с условиями п. 3.1.1. контракта ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим договором.

         Пункт  6.2. контракта содержит обязательство покупателя производить расчёт за фактически потреблённую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры. В актах оказанных услуг указываются величины потребления электрической энергии, в счетах-фактурах указывается стоимость фактического потребления электроэнергии для окончательного расчёта.

        Со стороны  истца обязательства по контракту- поставка электроэнергии ответчику,  исполнялись  надлежащим образом, своевременно предоставлялись и  счета-фактуры.

         Ответчик свои обязательства по контракту исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки оплаты поставленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность перед ОАО «Алтайэнергосбыт» в размере 276 646 руб. 29 коп. за период с декабря 2012 г. по апрель 2013 г.

         Наличие  задолженности по оплате электроэнергии ответчиком  в сумме 276 646 руб. 29 коп.  установлено в суде  первой инстанции  на основании   актов оказанных услуг, предъявленных счетов-фактур в адрес ответчика, и актом сверки взаиморасчетов.

           Частью первой статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

         В случаях, когда обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Ответчик своих возражений относительно заявленных требований не представил, предъявленную задолженность не оспорил и 11 сентября 2013 г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о рассмотрении исковых требований ОАО «Алтайэнергосбыт» в отсутствие представителя Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края.  Указанное заявление подписано главой сельсовета В.В. Красковым ( л.д. 85)

          Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

         Сославшись, в том числе, и на положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию  в размере 276 646 руб.29 коп.

           Руководствуясь статьями 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не найдя оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, суд первой инстанции обоснованно и законно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 023 руб.88 коп. за период с 19.01.2013 г. по 17.05.2013 г. исходя из учетной