Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А67-3449/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А67-3449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, Н.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии представителя ответчика Н.М. Стариковой по доверенности от 25.06.2013г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Томской области от 02.10.2013г. по делу № А67-3449/2013 (07АП- 9891/13)

по иску   индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Татьяны Ивановны

к индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Александру Ивановичу

о взыскании 9 494 938 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Сапрыкина Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Александру Ивановичу о взыскании 7 778 400 руб. неосновательного обогащения в связи с тем, что в период с 14.06.2010 по 16.02.2011 ответчик получал остатки наличных денежных средств из кассы без каких-либо оснований; 1 716 538 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2010 по 14.06.2013.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2013г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сапрыкина Т.И. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

09 декабря 2013 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное представителем истца О.Г. Полозовым, действующим на основании доверенности от 16.01.2013 года. Доверенность удостоверена нотариально, содержит полномочия на отказ от иска. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, заявителю известны и понятны.      

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против заявленного истцом ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачивалась, вопрос о ее возврате апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь п. 3 ст. 269, ст.ст. 49, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Татьяны Ивановны от иска.

Решение Арбитражного суда Томской области от 02.10.2013г. по делу № А67-3449/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

О.Ю. Киреева

Н.А. Усенко