Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А27-9533/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А27-9533/2013

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:  без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КОЛИБРИ» (рег.№ 07АП-8988/2013)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 30 августа  2013 года по делу №А27-9533/2013 (судья Л.В. Беляева)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз», город Москва (ОГРН 1027739437285)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КОЛИБРИ», город Кемерово (ОГРН 1054205255125)

о взыскании 360 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «С.Б.А./Гала Рекордз», г. Москва, ОГРН 1027739437285, ИНН 7701212207  (далее - ЗАО  «С.Б.А./Гала Рекордз»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Колибри», г.Кемерово, ОГРН 1054205255125, ИНН 4205096220 (далее - ООО ТД «Колибри», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений «Заведи», «Сантименты дыханья (remix)», «Нежность», «Лолита», «Сон», «Пам-парам», «Отпускаю», «Знаешь ли ты», «Небо цвета молока», «Чужой», «Трудный возраст», «Сантименты дыханья», «Ветром стать», «Трудный возраст (slow version)», «Нежность (remix acid-jazz)», «Бегущая по волнам», «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Звезда», «Дорога», «Весна», «Птицы», «Портрет», «На радиоволнах», «Блюз», «Одиночка», «Любовь - это яд», «Странница», «Я люблю тебя», «Мама-кошка» в исполнении Максимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним -МакSим), полученные истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005, в размере 360 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 1252, 1300, 1310, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы заключением ответчиком договора розничной купли-продажи контрафактного диска формата MP3 «МакSим. Одиночка» с фонограммами вышеуказанных произведений.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 30 августа  2013 года по делу №А27-9533/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ТД «Колибри» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает на недостоверность представленных в материалы дела кассового чека (в отсутствие товарного чека) и недопустимость видеозаписи в качестве доказательства совершения сделки розничной продажи.

По мнению ответчика, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном материальном носителе в формате MP3 записаны фонограммы произведений МакSим. Контрафактность спорного материального носителя истцом документально не подтверждена.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из искового заявления, между предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (артист, творческий псевдоним МакSим) и закрытым акционерным обществом «С.Б.А./Гала Рекордз» (компания) заключен договор от 18.07.2005 №С.Б.А.-18072005/01 (л.д. 14-69).

По условиям договора артист передает компании следующие права: исключительные смежные имущественные (права на исполнения, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты).

В приложении №1 от 18.07.2005 к договору указано, что истцу принадлежат исключительные смежные права на фонограммы произведений артиста, в том числе: «Заведи», «Сантименты дыханья (remix)», «Нежность», «Лолита», «Сон», «Пам-парам», «Отпускаю», «Знаешь ли ты», «Небо цвета молока», «Чужой», «Трудный возраст», «Сантименты дыханья», «Ветром стать», «Трудный возраст (slow version)», «Нежность (remix acid-jazz)», «Бегущая по волнам», «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Звезда», «Дорога», «Весна», «Птицы», «Портрет», «На радиоволнах», «Блюз», «Одиночка», «Любовь - это яд», «Странница», «Я люблю тебя», «Мама-кошка».

11 октября 2012 года в торговой точке, принадлежащей ООО «ТД «Колибри», расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Патриотов, 17, универсам «Бегемот-9», была осуществлена реализация контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата MP3, содержащего записи фонограмм МакSим.

В подтверждение покупки ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» представило в материалы дела кассовый чек на сумму 81 руб. 90 коп., а также видеосъемку, произведенную в целях самозащиты гражданских прав.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактной продукции нарушены исключительные права истца на указанные произведения, ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение смежных прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно руководствовались положениями статей 1, 5 Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 494, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1285, 1286, 1270, 1301, 1304, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 16, 37, 38 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», а также позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что предложение к продаже экземпляра произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения; что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Удовлетворяя требования ЗАО  «С.Б.А./Гала Рекордз» и делая вывод о доказанности факта незаконного распространения ООО «ТД «Колибри» контрафактной продукции, судом первой инстанции обоснованно учтены следующие обстоятельства:

- представленный в материалы дела договор от 18.07.2005 N С.Б.А.-18072005/01 о передаче смежных прав с приложениями, дополнительными соглашениями о сроках действия прав, которые подтверждают факт принадлежности Обществу нарушенного права;

- факт продажи от имени ООО «ТД «Колибри» компакт-диска с записью фонограмм в формате МР3 автора и исполнителя Абросимовой (Максимовой) М.С. - МакSим подтверждается товарным чеком от 11.10.2012, содержащим все реквизиты, позволяющие идентифицировать его принадлежность ООО «ТД «Колибри»; DVD-R-диском с видеозаписью осуществления покупки данного компакт-диска.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с оценкой судом вышеперечисленных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда и доводы ЗАО  «С.Б.А./Гала Рекордз» о реализации в торговой точке ООО «ТД «Колибри»  11.10.2012 контрафактного компакт-диска.

ООО «ТД «Колибри»  в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у нее прав на использование объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование спорных музыкальных произведений.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильным выводам, что видеозапись, товарный чек, диск являются допустимыми доказательствами по делу; они не противоречат нормам, установленным разделом VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя которой не предусмотрен.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы ООО «ТД «Колибри»  не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на ООО «ТД «Колибри».

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 30 августа  2013 года по делу №А27-9533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КОЛИБРИ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 100 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 6526 от 02 октября 2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            И.Н. Мухина

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев