Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А67-3397/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-3397/2011

13 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Киреевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Дъяченко Н.И. по доверенности №94 от 20.11.2013, Андреев Е.В. по доверенности №27 от 15.06.2011;

от ответчика:  Вялова Т.А. по доверенности от 29.04.2013, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Томскспецстроймеханизация»  (рег. №07АП-9646/2013 (2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2013 года (судья Медведева Т.В.)  по делу №А67-3397/2011

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Томскспецстроймеханизация» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения Арбитражного суда Томской области от 18.07.2011 по делу №А67-3397/2011 по иску закрытого акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» к жилищно-строительному кооперативу «Томскспецстроймеханизация» о расторжении договоров и взыскании 7 811 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании» (далее – ЗАО «СУ ТДСК») обратилось 16.06.2011 в Арбитражный суд Томской области к жилищно-строительному кооперативу «Томскспецстроймеханизация» (далее – ЖСК «Томскспецстроймеханизация») с иском о расторжении договора подряда №1 на строительство 5-ти этажного кирпичного жилого дома с объектами соцкульбыта 1 –ой очереди строительства – 5 подъездов и 2-ой очереди строительства по пер. Орловский, 3-5 в г. Томске от 15.05.2007, о расторжении договора на инвестиционную деятельность №01/И от 31.07.2007, о взыскании 7 811 000 рублей неосновательного обогащения, а также 62 055 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.07.2011 утверждено мировое соглашение.

07.06.2013 ЖСК «Томскспецстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о  пересмотре определения Арбитражного суда Томской области  от 18.07.2011 по делу №А67-3397/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано статьями 309, 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и мотивировано тем, что вступившим в законную силу  решением Советского районного суда г. Томска от 25.01.2013 признан недействительным протокол внеочередного собрания ЖСК «Томскспецстроймеханизация» от 19.05.2011, представленный Таньковым Ю.С. в подтверждение своих полномочий. Следовательно, Таньков Ю.С. не являлся лицом, уполномоченным на представление интересов юридического лица в суде, а также не являлся лицом, уполномоченным на совершение распорядительных действий по отчуждению имущества ЖСК «Томскспецстроймеханизация». О вынесении определения Арбитражного суда Томской области от 18.07.2011 ЖСК «Томскспецстроймеханизация» стало известно 07.05.2013 при рассмотрении дела №А67-2010/2013 по иску ЖСК «Томскспецстроймеханизация» к ЗАО «СУ ТДСК» о признании соглашения об отступном  незаключенной сделкой.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2013 заявление ЖСК «Томскспецстроймеханизация» принято к производству.

15.10.2013 в Арбитражный суд Томской области от ЖСК «Томскспецстроймеханизация» поступило ходатайство  о восстановлении пропущенного  срока для подачи заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 18.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ЖСК «Томскспецстроймеханизация» не согласилось с определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в судебном заседании 22.10.2013 не разрешил ходатайство о восстановлении срока, огласив сразу резолютивную часть, чем нарушил права заявителя. Кроме того, 22.10.2013 ЖСК «Томскспецстроймеханизация» было подано заявление об отзыве ходатайства о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не пропущен.

ЗАО «СУ ТДСК» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность ее доводов. Обсуждение ходатайства о восстановлении пропущенного срока произошло в судебном заседании 15.10.2013, после чего был объявлен перерыв и разрешено ходатайство заявителя в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для восстановления срока отсутствуют, так как заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и шестимесячный срок для подачи ходатайства о восстановлении срока для его подачи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО «СУ ТДСК» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 22.10.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене исходя из следующего.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ЖСК «Томскспецстроймеханизация» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что заявителем пропущен шестимесячный срок для подачи указанного ходатайства, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало рассмотрению только в случае  его подачи совместно с заявлением  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при обращении в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ЖСК «Томскспецстроймеханизация» обратилось  07.06.2013, в то время как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им было заявлено в судебном заседании 15.10.2013, то есть отдельно от заявления.

В данном случае, заявленное ЖСК «Томскспецстроймеханизация» ходатайство подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

 По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (пункт 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу судебного заседания от 15.10.2013, заявленное ЖСК «Томскспецстроймеханизация» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешено не было; в судебном заседании объявлен перерыв до 22.10.2013 в 16 час. 00 мин.

Вместе с тем, в судебном заседании 22.10.2013 в 16 час. 00 мин. указанное ходатайство судом первой инстанции также разрешено не было. Согласно аудиозаписи судебного заседания от 22.10.2013 суд известил участвующих в деле лиц о том, что ходатайство ЖСК «Томскспецстроймеханизация» уже рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

В материалах дела имеется протокол от 22.10.2013, согласно которому суд первой инстанции 22.10.2013 в 11 час. 30 мин. в судебном заседании без вызова сторон разрешил ходатайство ЖСК «Томскспецстроймеханизация» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, доказательств извещения сторон об указанном судебном заседании в материалах дела не имеется; на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация об указанном судебном заседании не размещалась.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 22.10.2013 и направления вопроса о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями   258, 268,  271, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 272 (п. 2 ч. 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 22 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А67-3397/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   О.Ю. Киреева