Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А45-6100/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-6100/2013

16 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей:  Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с                 использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ЗАО «Красносибирское»: Коковин Г.В., доверенность от 01.09.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (рег. № 07АП-8839/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2013 года ( судья  Сорокина Е.А.) по делу № А45-6100/2013  признании ликвидируемого должника – закрытого акционерного общества «Красносибирское» (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2 (ОГРН 1065456023709, ИНН 5426103082) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский хлеб» (далее – ООО «Сибирский хлеб») обратилось 18.04.2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Красносибирское» (далее – ЗАО «Красносибирское»), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев перед заявителем задолженности в сумме 7 924 732,67 рублей.

ООО «Сибирский хлеб», с учетом уточнений заявления, просило признать должника банкротом в соответствии со статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 года «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), мотивируя тем, что в настоящее время в отношении должника проводится процедура добровольной ликвидации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 года ликвидируемый должник – ЗАО «Красносибирское» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 772500190406, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 5459, адрес: 121165, г. Москва, а/я 10) Черкасов Аркадий Анатольевич. В реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Сибирский хлеб» в размере 7 902 732,67 рублей основного долга, 20 000 рублей третейского сбора, 2 000 рублей государственной пошлины с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг», заявитель жалобы) не согласился с решением суда от 29.08.2013 года, обратился с апелляционный жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное исследование обстоятельств дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что вывод суда о необходимости применения к должнику положений параграфа I главы XI Закона о банкротстве является преждевременным, поскольку отсутствовали основания утверждать о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Недостаточность имущества должника выявлена на основании акта инвентаризации. В тоже время, по мнению заявителя, для определения признаков недостаточности имущества необходимо было провести оценку рыночной стоимости имущества, основных средств должника. Без проведения указанной оценки, невозможно сделать вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ЗАО «Красносибирское» представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ЗАО «Красносибирское» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ЗАО «Красносибирское», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Сибирского третейского суда от 31.10.2011 года по делу № 3151-СТС/СК установлена задолженность ЗАО «Красносибирское» перед ООО «Сибирский хлеб» в размере 7 902 732,67 рублей основного долга, 20 000 рублей третейского сбора.

26.06.2013 года единственным акционером должника принято решение о ликвидации ЗАО «Красносибирское», назначен ликвидатор – ООО «Папирус».

Сообщение о ликвидации должника опубликовано 28.08.2013 года в «Вестнике государственной регистрации», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации.

ООО «Сибирский хлеб», ссылаясь на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев перед заявителем задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, а также на процедуру ликвидации общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Сибирский хлеб» о признании ликвидируемого должника - ЗАО «Красносибирское» банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «Красносибирское» неспособно удовлетворить требования кредиторов при его ликвидации и отвечает признакам несостоятельности ликвидируемого должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, следовательно, по заявлению кредитора суду необходимо проверить наличие вступившего в законную силу решения суда, не исполненного должником в добровольном порядке.

Требования ООО «Сибирский хлеб» основаны, на решении Сибирского третейского суда от 31.10.2011 года по делу № 3151-СТС/СК.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

В подтверждение права на обращение ООО «Сибирский хлеб» в материалы дела представлено вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 25.01.2012 года о выдаче исполнительного листа, которым одновременно с должника взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Поскольку требование ООО «Сибирский хлеб» соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, его размер должником не оспорен, арбитражный суд правомерно на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве признал требование ООО «Сибирский хлеб» обоснованным, указав, что данные обстоятельства предоставили ООО «Сибирский хлеб»  право на обращение в суд с соответствующим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

На основании пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд, признав требования заявителя обоснованными, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела, по итогам проведенной ликвидатором инвентаризации выявлено имущество должника в виде основных средств в размере 38 174 387,78 рублей, дебиторской задолженности в размере 59 641 871,02 рублей, товарно-материальных ценностей в размере 79 818 018 рублей. Установлена кредиторская задолженность должника на общую сумму 753 589 504,11 рублей (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами).

Вывод арбитражного суда об отсутствии у ООО «Сибирский хлеб» реальной возможности удовлетворить требования кредиторов за счет имущества должника в силу его недостаточности, соответствует материалами дела.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, подтверждающие наличие задолженности и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, обоснованно пришел к выводу, что ЗАО «Красносибирское» отвечает признакам несостоятельности ликвидируемого должника, в связи с чем, правильно на основании статей 224, 225 Закона о банкротстве признал ликвидируемого должника - ЗАО «Красносибирское»  несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев.

Заявитель апелляционной жалобы по существу не оспаривает наличие у должника на момент принятия судом решения о признании его банкротом денежных обязательств, неисполненных свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в размере свыше 100 000 рублей.

Доказательства погашения задолженности, как и отмены в установленном порядке вступившего в законную силу судебного акта об установлении состава и размера денежных обязательств перед кредитором, возникших до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие в материалах дела оценки рыночной стоимости имущества, основных средств должника, считает преждевременным вывод суда первой инстанции о необходимости применения к должнику положений параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве. По мнению заявителя, без проведения указанной оценки, невозможно сделать вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, отклоняет данный довод заявителя жалобы как основанный на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно правомерно, на основании 224, 225 Закона о банкротстве принял решение о признании ЗАО «Красносибирское» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

 Возражений относительно вопроса утверждения конкурсного управляющего заявителем жалобы не приведено.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

          При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 18 сентября 2013 года по делу №А45-6100/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                    К.Д.Логачев