Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А03-10061/2005. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-10061/2005

17 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.,

при участии:

от заявителя: Мирошкина Н.В. по доверенности от 01.07.2013, паспорт;

от заинтересованных лиц: ФГУП «Почта России» - Федин И.Г. по доверенности от 04.09.2013, паспорт, Администрации Новообинцовского сельского совета – без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании заявление Шелаболихинского районного потребительского общества

об установлении факта владения и пользования зданием магазина, расположенного по адресу: с. Новообинцево, Шелаболихинского района, Алтайского края, ул. Садовая, 41,

заинтересованные лица: Администрация Новообинцовского сельского совета, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

Шелаболихинское районное потребительское общество (далее – Шелаболихинское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта владения  зданием магазина, расположенного по адресу: ул. Садовая, 41, с. Новобинцево, Шелаболихинского района как своим собственным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Новобинцевского сельского совета.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2005  установлен факт владения и пользования Шелаболихинским РАЙПО как своим собственным зданием магазина, расположенного по адресу: ул. Садовая, 41 в с. Новообинцево, Шелаболихинского района Алтайского края.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2005 Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ФГУП «Почта России»  не было привлечено к участию в деле, решением затрагиваются его права и обязанности. Свою заинтересованность заявитель обосновывает тем, что на момент принятия оспариваемого решения одно из помещений в спорном здании  принадлежало Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения  за ФГУП «Почта России».

Шелаболихинское РАЙПО представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, указав, что указанное помещение сдавалось в аренду ОАО «Ростелеком», о нахождении в спорном помещении ФГУП «Почта России» известно не было; доказательств наличия в спорном помещении  УФПС Алтайского края  на 27.12.1991 не представлено.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судебного акта о правах и об обязанностях ФГУП «Почта России», не привлеченного к участию в деле.

С учетом установленных обстоятельств Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 14.11.2013 перешел к рассмотрению арбитражного дела №А03-10061/2005 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП «Почта России».

Шелаболихинское РАЙПО представило пояснения, в которых указывает, что принятое решение арбитражного суда от 29.08.2005 не затрагивает непосредственно права ФГУП «Почта России»; заинтересованным лицом не представлено доказательств  закрепления за ним спорного помещения на праве хозяйственного ведения в 2003 году. Кроме того, заявитель считает, что поскольку по иным помещениям спор о праве отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для  оставления без рассмотрения и не установления факта владения и пользования Шелаболихинским РАЙПО как своим собственным в отношении следующих помещений здания магазина согласно данным технического учета на 19.08.2011, полученным РАЙПО: 1 – 4,9 кв.м., 2 – 191,8 кв.м.,3 – 8.9 кв.м., 4 – 8,9 кв.м., 5 – 18,1 кв.м., 6 – 1,1 кв.м., 7 – 15,9 кв.м., 8 – 10,2 кв.м., 9 – 3,7 кв.м., 10 – 2,9 кв.м., а всего – 266,4 кв.м. Помещение площадью 19,7 кв.м. является предметом искового производства.

ФГУП «Почта России»  в своем отзыве просит заявление Шелаболихинского РАЙПО об установлении факта оставить без рассмотрения; указывает, что с декабря 2003 года и по настоящее время  помещение площадью 19,7 кв.м., расположенное в здании магазина по адресу: ул. Садовая, 41, с. Новобинцево, Шелаболихинского района использует ФГУП «Почта России»   для оказания населению села соответствующих услуг. Спорное помещение в декабре 2003 года закреплено за ФГУП «Почта России»   на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения. В настоящее время в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается дело №А03-11928/2013  по иску Шелаболихинское РАЙПО к ФГУП «Почта России»   о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на указанное помещение и иску ФГУП «Почта России»   к Шелаболихинскому РАЙПО о признании отсутствующим права собственности на спорный объект.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  на удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования зданием магазина  настаивал.

Представитель ФГУП «Почта России»   против удовлетворения заявления Шелаболихинского РАЙПО  возражал, просил указанное заявление оставить без рассмотрения,           поскольку имеется спор о праве.

Администрация Новообинцовского сельского совета, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; отзыв на заявление Шелаболихинского РАЙПО не представила.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Администрации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обосновывая обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, Шелаболихинское РАЙПО указало, что здание магазина было построено им в 1976 году, однако документы, подтверждающие факт строительства и ввода в эксплантацию здания магазина, не сохранились, на хранение в архив администрации  Шелаболихинского района не поступали.

 Администрация Новообинцовского сельского совета подтвердила факт строительства, которое проводилось согласно генерального плана застройки населенных пунктов.

Шелаболихинское РАЙПО открыто владеет спорным имуществом, несет эксплуатационные расходы, уплачивает налоги.

Вместе с тем, отсутствие правоустанавливающего документа препятствует проведению государственной регистрации права собственности.

Ссылаясь на то, что его восстановление во внесудебном порядке невозможно, Шелаболихинское РАЙПО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с отсутствием возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Однако в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для установления судом указанного Шелаболихинским РАЙПО  юридического факта, поскольку установление требуемого факта затрагивает права других лиц, имеется спор о праве.

Материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2003 №7442-р за ФГУП «Почта России»  на праве хозяйственного ведения закреплен опорный пункт связи, назначение: нежилое, общей площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: Шелаболихинский район,  с. Новобинцево, ул. Садовая, 41, пом. 2.

23.04.2012 на указанный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», в подтверждение чего представлены Свидетельства о государственной регистрации права 22АГ №416217, №416216 от 23.04.2012 (л.д. 67-68, т. 1).

Кроме того, из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Алтайского края имеется дело №А03-11928/2013  по иску Шелаболихинское РАЙПО  к ФГУП «Почта России»,  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае,  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Новообинцево, ул. Садовая, 41, пом. 2, кадастровый номер 22:59:000000:0000:01:245:003:000015440:0100:20002 и по иску ФГУП «Почта России» к Шелаболихинскому РАЙПО о признании отсутствующим права собственности последнего на помещение 2, площадью 19,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с.Новообинцево, ул. Садовая, 41.

Таким образом, установление юридического факта владения и пользования Шелаболихинским РАЙПО зданием магазина, расположенным по адресу: ул. Садовая, 41, с. Новобинцево, Шелаболихинского района как своим собственным, затрагивает права Российской Федерации и ФГУП «Почта России», кроме того, между Шелаболихинским РАЙПО, Российской Федерацией и ФГУП «Почта России»   имеется спор о праве на помещение, находящееся  в здании указанного магазина.

В силу части 3 статьи 217 и части 4 статьи 221 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования частью помещений здания магазина, в отношении которых спор о праве отсутствует, подлежат отклонению, поскольку требование заявлено об установлении факта владения и пользования зданием магазина без выдела конкретных помещений. Заявитель правом на уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

В то же время оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю обратиться с таким заявлением повторно.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края  от 28 мая 2005 года по делу №А03-10061/2005  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление Шелаболихинского районного потребительского общества об установлении факта владения и пользования зданием магазина, расположенного по адресу: с. Новообинцево, Шелаболихинского района, Алтайского края, ул. Садовая, 41 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Шелаболихинского районного потребительского общества в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Т.В. Павлюк