Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А45-13475/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-13475/2013

20 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Грабельникова А.В., доверенность от 23.03.2013,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Новолит» (07АП-10030/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 по делу № А45-13475/2013 (судья Хлопова А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» (ОГРН 1095404023330)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Новолит» (ОГРН 1085406016420)

о взыскании 1 223 750 руб. задолженности, 293 697 руб. 40 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» (далее - ООО «Транс-Экспресс») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Новолит» (далее - ООО «Инжиниринговая Компания «Новолит») о взыскании 1 223 750 руб. задолженности по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом №10/1 от 26.01.2012, 337 752 руб. неустойки за период с 03.08.2012 по 01.06.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Инжиниринговая Компания «Новолит» в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

ООО «Транс-Экспресс» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Транс-Экспресс» (исполнитель) и ООО «Инжиниринговая Компания «Новолит» (заказчик) заключен договор №10/1 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 26.01.2012 (л.д. 16 – 19 т. 1, далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов. Перевозка грузов выполняется на основании: устной заявки по телефону (только в случае внутригородских перевозок), письменной заявке (договор-заявка) (пункт 1 договора).

Согласно пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик обязан оплатить стоимость перевозки груза в соответствии со счетом на оплату путем перечисления суммы перевозки на расчетный счет не позднее трех банковских дней с момента получения факсимильного счета.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны: договор-заявка №3592, акт об оказании услуг №3008-5 от 30.08.2012, договор-заявка №3825, акт об оказании услуг №1709-1 от 17.09.2012, договор-заявка №4550, акт об оказании услуг №1711-1 от 17.11.2012 (общая стоимость перевозки 77 000 руб., из них оплачено 51 650 руб.), договор-заявка №4573, акт об оказании услуг №2011 -3 от 20.11.2012, договор-заявка №4585, акт об оказании услуг №2011-10 от 20.11.2012, договор-заявка №4588, акт об оказании услуг №2111-5 от 21.11.2012, договор-заявка №4582, акт об оказании услуг №2111-8 от 21.11.2012, договор-заявка №4606, акт об оказании услуг №2211 -3 от 22.11.2012, договор-заявка №4610, акт об оказании услуг №2211-4 от 22.11.2012, договор-заявка №4611, акт об оказании услуг №2211-5 от 22.11.2012, договор-заявка №4653, акт об оказании услуг №2211-8 от 22.11.2012, договор-заявка №4635, акт об оказании услуг №2311-4 от 23.11.2012, договор-заявка №4625, акт об оказании услуг №2311-7 от 23.11.2012, договор-заявка №4630, акт об оказании услуг №2311-8 от 23.11.2012, договор-заявка №4640, акт об оказании услуг №2311-9 от 23.11.2012, договор-заявка №4658, акт об оказании услуг №2311-10 от 23.11.2012 на сумму 17500 руб., договор-заявка №4632, акт об оказании услуг №2311-11 от 23.11.2012, договор-заявка №4654, акт об оказании услуг №2311-16 от 23.11.2012, договор-заявка №4664, акт об оказании услуг №2411-2 от 24.11.2012 , договор-заявка №4666, акт об оказании услуг №2411-3 от 24.11.2012, договор-заявка №4668, акт об оказании услуг №2411-4 от 24.11.2012, договор-заявка №4674, акт об оказании услуг №2711 -2 от 27.11.2012 , договор-заявка №4677, акт об оказании услуг №2711-3 от 27.11.2012 , договор-заявка №4683, акт об оказании услуг №2711-4 от 27.11.2012 , договор-заявка №4692, акт об оказании услуг №2711-5 от 27.11.2012 , договор-заявка №4702, акт об оказании услуг №2811 -7 от 28.11.2012 , договор-заявка №4721, акт об оказании услуг №2911 -8 от 29.11.2012 , договор-заявка №4711, акт об оказании услуг №3011-11 от 30.11.2012 , договор-заявка №4733, акт об оказании услуг №3011-12 от 30.11.2012 , договор-заявка №4736, акт об оказании услуг №3011-13 от 30.11.2012 , договор-заявка №4743, акт об оказании услуг №3011-14 от 30.11.2012 , договор-заявка №4771, акт об оказании услуг №0112-6 от 01.12.2012 , договор-заявка №4772, акт об оказании услуг №0212-1 от 02.12.2012 , договор-заявка №4764, акт об оказании услуг №0312-5 от 03.12.2012 , договор-заявка №4780, акт об оказании услуг №0312-6 от 03.12.2012 , договор-заявка №4784, акт об оказании услуг №0312-7 от 03.12.2012 , договор-заявка №4781, акт об оказании услуг №0412-7 от 04.12.2012 , договор-заявка №4787, акт об оказании услуг №0412-8 от 04.12.2012, акт о простое автомобиля №0412-9 от 04.12.2012, договор-заявка №4788, акт об оказании услуг №0412-10 от 04.12.2012, договор-заявка №4789, акт об оказании услуг №0412-11 от 04.12.2012, договор-заявка №4802, акт об оказании услуг №0512-5 от 05.12.2012, договор-заявка №4805, акт об оказании услуг №0512-6 от 05.12.2012, договор-заявка №4806, акт об оказании услуг №0512-7 от 05.12.2012, договор-заявка №4807, акт об оказании услуг №0512-8 от 05.12.2012, договор-заявка №4830, акт об оказании услуг №0612-8 от 06.12.2012, договор-заявка №4838, акт об оказании услуг №0612-9 от 06.12.2012, договор-заявка №4839, акт об оказании услуг №0612-10 от 06.12.2012, договор-заявка №4856, акт об оказании услуг №0712-14 от 07.12.2012, договор-заявка №4857, акт об оказании услуг №0712-15 от 07.12.2012, договор-заявка №4877, акт об оказании услуг №0812-3 от 08.12.2012, договор-заявка №4878, акт об оказании услуг №0812-4 от 08.12.2012, договор-заявка №4879, акт об оказании услуг №0912-1 от 09.12.2012 , договор-заявка №4880, акт об оказании услуг №1012-6 от 10.12.2012 , договор-заявка №4881, акт об оказании услуг №1012-7 от 10.12.2012 , договор-заявка №4908, акт об оказании услуг №1012-8 от 10.12.2012 , договор-заявка №4901, акт об оказании услуг № 1112-3 от 11.12.2012 , договор-заявка №4903, акт об оказании услуг №1112-4 от 11.12.2012 , договор-заявка №5013, акт об оказании услуг №2112-9 от 21.12.2012 , договор-заявка №5067, акт об оказании услуг №2312-1 от 23.12.2012 , договор-заявка №5057, акт об оказании услуг №2412-12 от 24.12.2012 , договор-заявка №5068, акт об оказании услуг №2412-13 от 24.12.2012, договор-заявка №5069, акт об оказании услуг №2512-7 от 25.12.2012 , договор-заявка №5115, акт об оказании услуг №2612-2 от 26.12.2012 , договор-заявка №3343, акт об оказании услуг №090107 от 09.01.2013 , договор-заявка №3639, акт об оказании услуг №090108 от 09.01.2013 , договор-заявка №4242, акт об оказании услуг №090109 от 09.01.2013 , договор-заявка №4706, акт об оказании услуг №090110 от 09.01.2013 , договор-заявка №5196, акт об оказании услуг №090103 от 09.01.2013 , договор-заявка №5197, акт об оказании услуг №090104 от 09.01.2013 , договор-заявка №5198, акт об оказании услуг №090105 от 09.01.2013 , договор-заявка №40, акт об оказании услуг №150109 от 15.01.2013 , договор-заявка №796, акт об оказании услуг №280310 от 28.03.2013 , договор-заявка №797, акт об оказании услуг №290310 от 29.01.2013.

Претензией №53 от 20.03.2013 (л.д. 20 т. 1) ООО «Транс-Экспресс» потребовало оплатить задолженность в размере 1 441 750 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере, правомерности начисления неустойки в размере 337 752 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик – фак оплаты.

Факт оказания ООО «Транс-Экспресс» транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами-заявками, актами об оказании услуг.

Доказательства оплаты услуг во взыскиваемом истцом размере, ответчиком по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга – 1 223 750 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг истец правомерно начислил неустойку, которая за период с 03.08.2012 по 01.06.2013 составила 337 752 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является правильным.

Следовательно, решение суда в части взыскания неустойки также является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определения о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания направлялись по всем известным суду адресам: адресу государственной регистрации ответчика, указанной в выписке из ЕГРЮЛ от 30.07.2013 (л.д. 111 т. 2) – г. Новосибирск, Красный проспект, 82, так и по адресу, указанному в договоре (л.д. 19 т. 1) – г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 129..

Направленные ответчику по адресу его государственной регистрации  определения возвращались в связи с истечением срока хранения.

Копия определения, направленная по адресу ответчика, указанному в договоре, была получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59 т. 3).

Указанные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством свидетельствуют о надлежащем извещении стороны по делу.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ответчик не приводит доводы относительно решения суда по существу спора.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 по делу                      № А45-13475/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Новолит» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №34 от 01.11.2013 государственную пошлину в размере 2000 руб.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Т.В. Павлюк

Е.Г. Шатохина