Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А45-12787/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-12787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  21 декабря 2013 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьей О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКСНАБ" (07АП-10071/2013) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2013 года по делу № А45-12787/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья А.И. Айдарова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕС Трейд", г. Новосибирск (ОГРН 1045401940473), к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКСНАБ", п. Молодежный Иркутская обл. (ОГРН 1093822000332), о взыскании задолженности в размере 153 748 рублей 16 копеек, пени в размере 57 900 рублей 79 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью "ЕС Трейд" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКСНАБ", о взыскании задолженности в размере 153 748 рублей 16 копеек, пени в размере 57 900 рублей 79 копеек.

Определением от 21.08.2013 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2013 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы ответчик указал, что требование в письменном виде в соответствии с 6.2. договора о взыскании неустойки истец не предъявлял, что не было учтено судом первой инстанции. Ответчик также указывает на то, что исковое заявление было получено от истца без приложений, в том числе без расчета пени, в связи с чем, он не мог представить свои возражения. Ответчик указывает, что документы от суда он не получал. Определение от 22.08.2013 было получено им от истца 16.09.2013, то есть после истечения срока указанного в определении.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает на пропуск ответчиком срока для ее подачи, без обоснования причин пропуска, просит ее вернуть, а решение суда оставить в силе.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 21.10.2013, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение суда принято 21.10.2013. Срок обжалования решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляет 10 дней.

Апелляционная жалоба была направлена ответчиком посредством почтовой связи 30.10.2013, следовательно, с учетом положений статей 113 и 114 АПК РФ срок на обжалование не пропущен, апелляционная жалоба возвращению не подлежала.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены доказательства, а именно копии платежных поручений и ведомость по контрагентам.

На основании ч.2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судом не установлено оснований для рассмотрения дела по правилам ч.6.1 ст. 268 АПК РФ. Следовательно, представленные доказательства не могут быть приняты судом и подлежат возврату.

Довод о том, что ответчик не получал определение от суда и не мог представить соответствующие возражения отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеет почтовый конверт, направленный судом по месту нахождения ответчика, возвращенный в суд с отметками почтового органа об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз.5 п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, содержание определения суда от 22.08.2013 стало известно ему 16.09.2013 года. Однако согласно п.6 определения суда, участвующие в деле, вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 04.10.2013. В определении указан код доступа к материалам дела. Таким образом, у ответчика было достаточно времени  для представления своих возражений по существу иска, а также возможность ознакомиться с документами. Кроме того, ответчик имел возможность воспользоваться своими права на ознакомление с материалами дела в соответствии со ст. 41 АПК РФ.

Суд также учитывает, что согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Следовательно, ответчик мог предпринять меры (телеграмма, телефонограмма) и сообщить суду о направлении документа, если у него отсутствовала возможность представить их в установленный срок.

Таким образом, доводы  о невозможности заявить возражения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 03.12.2012 года между ООО «ЕС Трейд»  (поставщиком) и ООО «ИРКУТСКСНАБ» (покупателем) был заключен договор поставки № 57, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, определенными сторонами в спецификациях, счетах, счетах-фактурах, товаротранспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора покупатель оплачивает поставляемую по договору продукцию в порядке и на условиях указанных в спецификации на соответствующую партию.

Согласно спецификации от 20.11.2012 года № 1 сторонами согласован порядок поставки и оплаты товара на сумму 1 166 748 рублей 16 копеек.(л.д. 15), а именно условия оплаты: предоплата 70 %, оставшиеся 30 % оплачиваются по факту отгрузки в течение 3 дней.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму    1166 748 рублей 16 копеек, что подтверждается товарной накладной от 05.12.2012 № 127.

Доказательств наличия претензий покупателя относительно количества или качества поставленного товара в материалы дела не представлено.

Покупатель принял товар от поставщика, однако обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Согласно данным истца у ответчика, с учетом частичной оплаты, имеется задолженность перед истцом в размере 153 748 рублей 16 копеек.

Каких-либо доказательств в опровержение размера задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии с п. 8.2. договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

20.05.2013 года истец направил в адрес ответчика претензию № 25 с требованием оплатить сумму в размере 223 748, 16 коп.

Однако в полном объеме обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение установленного в спецификации срока оплаты продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки, за исключением случаев, если задержка или недопоставка произошли вследствие событий, указанных в разделе 7 настоящего договора. Пени уплачиваются по письменному требованию поставщика в течение 10 дней после его получения покупателем.

Сумма пени по договору поставки от 03.12.2012 № 57 составляет 57 900 рублей 79 копеек по состоянию на 15.08.2013 года.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга и неустойки в соответствии п.6.2. были обоснованно удовлетворены судом. Указание в пункте 6.2. договора на то, что пени уплачиваются по письменному требованию поставщика, не свидетельствует о невозможности ее начисления и взыскания в ином порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2013 года по делу № А45-12787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

                 Судья                                                                                       О.Ю. Киреева