Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А27-1900/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-1900/2013

21 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Карташевой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, после перерыва помощником судьи Кузнецовой Ю.В.  без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Михеева Л.В. по доверенности № 03-20/17934 от 27 декабря 2012 года (сроком до 31 декабря 2013 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (№ 07АП-10142/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10 октября 2013 года по делу № А27-1900/2013 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд", г. Новокузнецк (ИНН 4217097588, ОГРН 1074217008360)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании недействительным требования № 914 от 01.02.2013 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ЭкоЛэнд» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 914 от 01.02.2013 года в части взыскания суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 185 283 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку арбитражным судом не приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»; все налога, пени и штрафы, взысканные Инспекцией по оспариваемому требованию, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, возвращены налогоплательщику.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя направлено требование № 914 от 01.02.2013 года, которым в срок до 13.02.2013 года предложено, в том числе, уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 9 185 283 руб.

Налогоплательщик, полагая, что указанное выше требование налогового органа в части не соответствуют действующему законодательству, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из приведенных правовых норм следует, что требование об уплате налога выставляется при наличии недоимки и является документом, содержащим в себе сведения о неуплаченной сумме налога (пеней) и обязывающим налогоплательщика уплатить имеющуюся задолженность по налогу в названный налоговым органом срок. Данные, указанные в требовании, должны соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пеней). Следовательно, при выставлении требования задолженность по налогу (пеням) должна быть документально подтверждена.

Исходя из положений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года № 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2013 года по делу № А27-1283/2013 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2012 года № 5137, признано недействительным указанное решение налогового органа, в том числе в части предложения уплатить налогоплательщику в бюджет излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 185 283 руб.

Решение суда по делу № А270-1283/2013 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 года оставлено без изменения.

Поскольку основанием для выставления требования об уплате НДС в размере 9 185 283 руб. явилось указание в решении от 01.11.2012 года № 5137 на предложение уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 185 283 руб., признание недействительным решения налогового органа от 01.11.2012 года № 5137, как правомерно отмечено арбитражным судом, является основанием для признания недействительным требования налогового органа от 01.02.2013 года № 914 об уплате налога, сбора пени, штрафа в части взыскания данной суммы недоимки.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о не принятии во внимание судом первой инстанции разъяснений данных в пункте 63 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 года № 57 являются необоснованными, поскольку данные разъяснения касаются обжалования последующих ненормативных актов налогового органа при не оспаривании налогоплательщиком в судебном порядке решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Факт возврата Инспекцией заявителю взысканных по оспариваемому требованию № 914 от 01.02.2013 года налогов, не свидетельствует о законности данного требования и наличия оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, а указывает на исполнение апеллянтом вступившего в законную силу решения суда, которым установлен факт отсутствия в действиях налогоплательщика налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2013 года по делу № А27-1900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Полосин А.Л.

Судьи                                                                                                   Бородулиной И.И.

Музыкантовой М.Х.