Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А45-10291/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А45-10291/2013

21.12.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

20.12.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (номер апелляционного производства 07АП-9922/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2013г. по делу № А45-10291/2013 (судья Т.Г. Майкова)

по иску ООО «Сибирская энергетическая компания»

к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление»

о взыскании 14 784,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту ОАО «Сибэко» истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федерального государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ) и открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее ОАО «РЭУ») о взыскании 14 784,63 руб. пени.

Решением суда от 07.10.2013г. (резолютивная часть решения объявлена 30.09.2013г.) требования истца были удовлетворены, с ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ в пользу ОАО «Сибэко» было взыскано 800,88 руб. пени, а также 108,34 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ОАО «РЭУ» в лице филиала ОАО «РЭУ «Новосибирский» в пользу ОАО «Сибэко» было взыскано 13 983,75 руб. пени, а также 1891,66 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ «Сибирское ТУИО» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска в части требований к подателю жалобы.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что ГУ Новосибирская КЭЧ, а затем и ФГКУ «Сибирское ТУИО» (после реорганизации) реализовывали функции Министерства обороны РФ, однако Министерство обороны РФ к участию в деле привлечено не было; ФГКУ «Сибирское ТУИО» является некоммерческой организацией и его учредителем выступает Российская Федерация, функции же и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ, при этом, в соответствии с п. 19 Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО», учреждение не несет ответственности по обязательствам учредителя; по мнению апеллянта, стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период (21.10.2013г. по 31.12.2010г.) должно оплачивать ОАО «РЭУ» в соответствии с государственным контрактом № 1-ТХ «По оказанию услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации».

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в заседание суда не направили, ОАО «РЭУ» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.10.2013г. в обжалуемой его части, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2011г. по делу №А45- 20880/2010, с ГУ Новосибирская КЭЧ в пользу ОАО «Сибэко» было взыскано 3 324,12 руб. пени, начисленной за период с 09.02.2010г. по 20.10.2010г. на сумму задолженности по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 6069 от 24.05.2004г. в размере  43 681,85 руб., оплаченную платежным поручением № 31 от 31.12.2010г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ГУ Новосибирская КЭЧ реорганизовано путем его присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, которое в соответствие со ст. 58-59 ГК РФ является его универсальным правопреемником.

Пунктом 6.1 договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 6069 от 24.05.2004г. было предусмотрено, что при неполной или несвоевременной оплате за фактически потребленную тепловую энергию по истечении трех дней со срока окончательного расчета вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

На этом основании, истец за период с 21.10.2010г. по дату фактического исполнения обязательства - 31.12.2010г. начислил ответчику на сумму задолженности в размере 43 681,85 руб. пеню в размере 800,88 руб.

Удовлетворяя заявленные ОАО «СИБЭКО» исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является надлежащим в результате универсального правопреемства, факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии установлен судебными актами, имеющими преюдициальное значение, расчет пени проверен судом и признан верным, а основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» является ненадлежащим ответчиком по делу, данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и был обоснованно им отклонен.

Оснований для иной оценки доводов ответчика у апелляционного суда не имеется, поскольку согласно приказу Министра обороны РФ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» от 17.12.2010г., № 1871, в соответствии со ст. 57-58 ГК РФ, Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г., № 1082, п. 1.2 Постановления Правительства РФ «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» от 10.02.2004г., № 71 и Постановлением Правительства РФ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» от 29.12.2008г., № 1053, с 20.12.2010г. Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ было реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ, указанных в приложениях № 1 - 6 к указанному приказу, таким образом обязательства абонента по договору № 2741 от 23.09.2003г. в результате реорганизации в форме присоединения перешли к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в порядке универсального правопреемства.

Факт нарушения правопредшественником ответчика своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.01.2009г. по 30.06.2010г. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2011г. по делу №А45- 20880/2010.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 07 октября 2013 года по делу № А45-10291/2013 в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2013 года по делу № А45-10291/2013 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова