Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А45-12310/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2009 года                                Дело № 07АП-7445/08 (А45-12310/2008-63/230)       

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              В.В. Прозорова

                                                                        Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РСУ №7 и К»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2008 года

по делу №  А45-12310/2008-63/230 (судья Д.В. Коновалова) 

по иску ООО  «ПСК «Евросфера»

к ООО «РСУ № 7 и К»

о взыскании 168142,18 руб.

установил:

 ООО «ПСК «Евросфера» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «РСУ № 7 и К»» о взыскании 155180 руб. задолженности оплате выполненных подрядных работ по монтажу водосточной системы на объекте по адресу: г.Новосибирск, ул.Дачная, 60 и 12962,18 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты работы в период                                 с 13 сентября 2007 года по 15 августа 2008 года.

До принятия решения истец изменил сумму требования в части годовых процентов и спросил взыскать с ответчика 8806,33 руб. процентов, начисленных за период с 20 декабря 2007 года по 15 августа 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2007 года по делу № А45-12310/2008-63/230 исковые требования удовлетворены частично. С ООО РСУ № 7 и К» в пользу ООО «ПСК «Евросфера» взыскана задолженность в сумме 147600 руб., годовые проценты в сумме 8806,33 руб. Производство по делу в части требования о взыскании 4155,85 руб. годовых процентов прекращено.

Не согласившись с решением суда от 15 октября 2008 года, ООО «РСУ № 7 и К»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что обоснованно признав договор подряда № 07-07                       от 28 июня 2007 года незаключённым, суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о наличии оснований для применения норм права, регулирующих правоотношения по подряду. Требование об оплате работ истцом к ответчику не предъявлялось, исковые требования в порядке главы 60 ГК РФ по настоящему делу не заявлены. Суд необоснованно взыскал долг и проценты за просрочку его оплаты.

ООО «ПСК «Евросфера» в отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истец утверждает, что между сторонами возникли фактические правоотношения по подряду. Ответчик работы принят, акты приёмки и стоимости подписал. Соответственно он обязан их оплатить.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области                     от 17 октября 2008 года по делу  № А27-5328/2008-1, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2007 года ООО «ПСК «Евросфера» и ООО «РСУ № 7 и К» подписали договор № 07-07 на выполнение подрядных работ по монтажу водосточной системы на объекте по адресу: г.Новосибирск, ул.Дачная, 60.

Исследуя и оценивая данный договор, суд первой инстанции на основании статей 432, 708, 740 ГК РФ обоснованно пришёл к выводу о его незаключённости в связи с отсутствием в нём согласования условий о начальном и конечном сроке выполнения работ, которые являются существенными. Выводы суда сторонами не оспариваются.

Однако акт о приёмке выполненных работ № 03-02 от 30 августа 2007 года, подписанный сторонами,  свидетельствует, что подрядные работы по монтажу водосточной системы на объекте по адресу: г.Новосибирск, ул.Дачная, 60 фактически выполнены, их результаты приняты ответчиком без возражений по качеству исполнения и они имеют потребительскую ценность для него, а также желание воспользоваться результатами работ. Стоимость выполненных работ определена сторонами в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 01-07 от 30 августа 2007 года и составляет 147600 руб.

Принимая работы, ответчик выразил свою волю на заключение гражданско-правовой сделки, соответствующей договору подряда. Недостаток формы сделки не является основанием, исключающим обязанность лица, фактически получившего результаты выполненных подрядных работ, оплатить их стоимость. Факт получения от истца результатов подрядных работ на условиях безвозмездности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что у ООО «РСУ № 7 и К» возникло перед ООО «ПСК «Евросфера» денежное обязательство по оплате принятых подрядных работ, в силу части 2 статьи                      314 ГК РФ оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения. На момент рассмотрения дело обязательство по оплате не исполнено, и суд первой инстанции правомерно взыскал сумму образовавшейся задолженности в 147600 руб.

Довод ответчика о необоснованности решения ввиду удовлетворения исковых требований исходя из договорных обязательств при наличии оснований для рассмотрения правоотношений по неосновательному обогащению, апелляционным судом отклонён. Как установлено выше у ответчика возникли денежные обязательства, основанные на сделке, совершённой в письменном виде – акте № 03-02 от 30 августа 2007 года. В нём зафиксированы обязательства и исполнение обязательств по выполнению подрядных работ и их принятию. Решение суда первой инстанции от 16 октября 2008 года соответствует единообразию судебной практики, сложившейся по указанным правоотношениям (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 года  № 04-82/2007, от 3 июня 2008 года               № 04-3338/2008).

За допущенную просрочку в оплате принятых результатов подрядных работ истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику годовые проценты в сумме 8806,33 руб. за период с 20 декабря 2007 года по 15 августа 2008 года.

Приняв результаты работ и подписав справку № 01-07 от 30 августа 2007 года, определяющую стоимость работ, ООО «РСУ № 7 и К»  свою обязанность по их оплате в разумный срок в порядке статьи 314 ГК РФ не исполнил, допустив соответствующую просрочку. Довод ответчика о необходимости письменного предъявления истцом требования об оплате работ на нормах закона не основан.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, проверив расчёт начисленных процентов, обоснованно удовлетворил требование об их взыскании.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2008 года по делу                          № А4512310/2008-63/230 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                   В.В. Прозоров

                                                                                                 Л.Ф. Чеклюева