Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n 07АП-7447/08(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-7447/08(1)

15 января 2009 года                                                                   (№45-24327/2005-29/315)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой,  Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,

при участии:

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от кредиторов: не явились (извещены)

от представителя собрания кредиторов: не явился (извещен)

от учредителя должника: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Общества с ограниченной  ответственностью Корпорация «Маслянинский льновод» Н.М. Мельниковой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2008 года по делу №А45-24327/2005-29/315 (состав суда: Л.Н. Потапова, О.В. Кадникова, Л.А. Кладова)

по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью Корпорация «Маслянинский льновод» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

         Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2006 г. ООО Корпорация «Маслянинский льновод» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шиянов А.А.

         Конкурсный управляющий Шиянов А.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.08.2008 г. №14 в части внесения изменений в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Корпорация «Маслянинский льновод».

         В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на то, что собрание кредиторов должника от 05.08.2008 г. №14 внесло изменения в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Корпорация «Маслянинский льновод», которые фактически предложены и утверждены одним кредитором - ЗАО «Обской лен». Однако, согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), представление, в случае необходимости, собранию кредиторов предложений об изменениях порядка,   сроков и условий продажи имущества должника отнесено к компетенции конкурсного управляющего.    

        Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2008 года заявление конкурсного управляющего Шиянова А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.08.2008 г. №14 в части внесения изменений в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Корпорация «Маслянинский льновод» удовлетворено. Суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2008 года,  представитель собрания кредиторов ООО Корпорация «Маслянинский льновод» Н.М. Мельникова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Установленный законом порядок созыва и проведения собрания, внесения в повестку  дня дополнительных вопросов, голосования при принятии решения о внесении изменений нарушен  не был. Собрание кредиторов №14 от 05.08.2008 года было правомочно принимать оспариваемое решение.  Решение  собрания кредиторов о возложении обязанностей организатора торгов на конкурсного управляющего принято в рамках реализации собранием кредиторов предоставленного  ему законом права на определение организатора торгов и не может  расцениваться как нарушение прав конкурсного управляющего. В тексте изменений  содержится требование закона  о соблюдении  очередности  и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, что исключает  возможность применения раздела V  при невозможности соблюдения  данных требований.

Конкурсный управляющий ООО Корпорация «Маслянинский льновод» Шиянов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Внесение изменений в  Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества  ООО Корпорация «Маслянинский льновод» осуществлено собранием кредиторов с нарушением, установленного пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, как превышение компетенции собрания кредиторов. Кроме того, внесенные собранием  кредиторов от 05.08.2008 г. изменения  нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.  Просил рассмотреть в его отсутствие.

ООО «Стройиндустрия» в отзыве на апелляционную жалобу просят определение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает,   что принятие изменений в  Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества  ООО Корпорация «Маслянинский льновод» нарушили права и законные интересы его  как  конкурсного кредитора. Просило рассмотреть в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями  2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из  следующего.

Согласно статье 32  Закона о банкротстве  и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

         Как установлено пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Порядок продажи имущества должника, а также компетенция конкурсных кредиторов, собрания кредиторов должника и конкурсного управляющего при утверждении данного порядка и внесения в него соответствующих изменений определяются статьей 139 Закона о банкротстве, а также статьями: 11 (права кредиторов и уполномоченных органов), 12 (собрание кредиторов), 24 (права и обязанности арбитражного управляющего), 34 (лица участвующие в деле о банкротстве), 129 (полномочия конкурсного управляющего). Причем компетенция каждого из указанных лиц в данном процессе строго регламентирована.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствии с частями 1 и 3 статьи 139, статьями 24 и 129 Закона о банкротстве разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов только конкурсным управляющим должника, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения. Кроме него, в соответствии с Законом о банкротстве подобным правом не обладает ни одно из лиц участвующих в деле о банкротстве, ни собрание кредиторов.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении данного Положения в соответствии со статьями 11, 12, 139 Закона о банкротстве через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить, либо не утвердить данное Положение. В случае возникновения между собранием кредиторов и конкурсным управляющим разногласий по поводу данного Положения собрание кредиторов либо конкурсный управляющий вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве за разрешением данных разногласий обратиться в арбитражный суд. По итогам рассмотрения данных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества или освобождает арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей. Кроме того, конкурсные кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) конкурсного управляющего по несвоевременной разработке данного положения.

Иными правами в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника законодательство о банкротстве не наделяет ни конкурсных кредиторов, ни собрание кредиторов.

Таким образом,  из системного толкования положений статей 11, 12, 24, 34, 129, 139 Закона о банкротстве следует, что только конкурсный управляющий имеет право на внесение на обсуждение собрания кредиторов предложений по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

          Судом первой инстанции установлено, что предложения о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Корпорация «Маслянинский льновод» разработаны и представлены собранию кредиторов не конкурсным управляющим, а конкурсным кредитором - ЗАО «Обской лен», обладающий 81,4% голосов от общего  числа голосов конкурсных кредиторов, который единолично и утвердил эти изменения.

          При этом, конкурсным кредитором - ЗАО «Обской лен» не приведены обстоятельства, в связи с которыми потребовалось внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Корпорация «Маслянинский льновод», ранее утвержденное решением собрания кредиторов от 07.12.2006 г. № 3.

          В связи с этим, внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Корпорация «Маслянинский льновод» осуществлено собранием кредиторов с нарушением порядка, установленного пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

          Кроме того, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что внесенные решением собрания кредиторов от 05.08.2008 г. №14 изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Корпорация «Маслянинский льновод» нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также третьих лиц.

    Принятые оспариваемым собранием кредиторов пункты 1 и 2 изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Корпорация «Маслянинский льновод» нарушают права конкурсного управляющего, препятствуя осуществлению им своих полномочий по реализации имущества должника, в том числе в части привлечения, в порядке пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве, специализированной организации в качестве организатора продажи имущества должника, поскольку изначально привлечение такой организации вышеназванным Положением было предусмотрено и разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим не вызвало.

          Вместе с тем, принятое собранием кредиторов от 05.08.2008г. №14 пункта 3 изменений, дополняющего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Корпорация «Маслянинский льновод» новым разделом Y, который предусматривает передачу не реализованного имущества должника кредиторам в счет погашения их требований, включенных в реестр требований кредиторов также в этой части нарушает права и законные интересы, а именно кредиторов по текущим обязательствам, требования которых, в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, подлежат погашению вне очереди; уполномоченного органа, требования которого по обязательным платежам, в силу пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат погашению только за счет денежных средств; единственного учредителя (участника) должника, имеющего право, в силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на получение оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника.

Таким образом, доводы представителя собрания кредиторов ООО Корпорация «Маслянинский льновод» Н.М. Мельниковой о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права в отношении полномочий собрания кредиторов не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 06.11.2008 года по делу №А45-24327/2005-29/315 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Председательствующий                                             Н.Н. Фролова

     Судьи                                                                              Л.Н. Емашова

                                                                                                          Н.А. Усенко