Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А27-13585/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-13585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-10987/13) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2013 по делу № А27-13585/2013 (судья Ходякова О.С.), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к муниципальному предприятию города Кемерово «Тепловые сети города Кемерово» (ОГРН 1034205023423, ИНН 4205009361)

о взыскании 7188 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию города Кемерово «Тепловые сети города Кемерово» (далее – предприятие) о взыскании 5473 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.06.2011 по 31.08.2013, 1714 руб. 40 коп. пени за период с 07.07.2011 по 31.08.2013, всего 7188 руб. 30 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 27.06.2011 № 27-06-н/11.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2013 года исковое заявление комитета оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что комитет обоснованно обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как по данной категории дел такой порядок не предусмотрен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2013 года  в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и предприятием (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2011 № 27-06-н/11, в соответствии с которым арендатор предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 65 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:24:0101011:321, находящийся по адресу: г.Кемерово, Заводский район, ул. Муромцева, южнее комплекса строений № 1, для временного размещения пункта учёта тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка явилось основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово от 05.06.2013 № 2384 принято решение о добровольной ликвидации предприятия и создании ликвидационной комиссии.

Из справки из Единого государственного реестра юридических лиц на предприятие от 28.08.2013, представленной истцом, следует, что в реестр 18 июня 2013 года внесены сведения о принятии решения о ликвидации предприятия.

26.06.2013 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 25(434) опубликована информация о ликвидации предприятия.

Однако, комитет не представил доказательств заявления (направления, вручения) требования, являющегося предметом настоящего спора, ликвидационной комиссии предприятия, доказательств отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования кредитора либо отклонения от их рассмотрения, что подателем жалобы не оспаривается.

Поскольку комитет не обращался с требованием к ликвидационной комиссии до подачи иска в суд (18.09.2013), исковое заявление обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2013 года по делу №А27-13585/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья                                                                                    Л.И. Жданова