Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А27-7026/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № А27-7026/2013 (07АП-10370/13)

«26»  декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 26 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                         Сухотиной В.М.

                                                                                                     Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Клепиковой Т.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года по делу № А27-7026/2013 (судья Команич Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» об устранении опечатки и выдачи исполнительного листа в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» к Тисульской поселковой администрации о взыскании 874 285 рублей  16 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» (далее – ООО «СибСтройСнаб»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об устранении опечатки в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2012 года по делу № А27-7026/2012 и выдаче исполнительного листа с учетом определения об опечатке.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года по делу № А27-7026/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибСтройСнаб» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на то, что в обжалуемом определении неверно указана сторона мирового соглашения а именно – вместо администрации Тисульского городского поселения указана Тисульская поселковая администрация, тогда как в исполнительном листе она (администрация Тисульского городского поселения) указана верно.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» обратилось в арбитражный суд с иском к Тисульской поселковой администрации о взыскании задолженности в сумме 748 285 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 299 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2012 года производство по делу прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения.

24 сентября 2013 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением об устранении опечатки в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2012 года по делу № А27-7026/2012 и выдаче исполнительного листа с учетом определения об опечатке.

ООО «СибСтройСнаб» в первом абзаце резолютивной части определения от 15 мая 2012 года вместо: «Утвердить мировое соглашение от 02.05.2012 по делу № А27-7026/2012, заключенное между ООО «СибСтройСнаб» и Тисульской поселковой администрацией», просит указать: «Утвердить мировое соглашение от 02.05.2012 по делу № А27-7026/2012, заключенное между ООО «СибСтройСнаб» и администрацией Тисульского городского поселения».

В пятом абзаце резолютивной части определения от 15.05.2012 года вместо - «Взыскать с Тисульской поселковой администрации (652210, Кемеровская область, Тисульский район, р.п. Тисуль, ул. Октябрьская, 6 ОГРН 1024202240688)», просит указать: «Взыскать с администрации Тисульского городского поселения (652210, Кемеровская область, Тисульский район, рп. Тисуль, ул. Октябрьская, 6 ОГРН 1054243008896, ИНН4243005167).

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок и опечаток, суд первой инстанции исходил того, что иск по настоящему делу заявлен к Тисульской поселковой администрации и в процессе рассмотрения настоящего дела истцом не заявлено о замене ненадлежащего ответчика на  администрацию Тисульского городского поселения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Оценив представленные в материала дела доказательства в обоснование заявления об исправлении описки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика об исправлении арифметической ошибки в определении  Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2012 года по делу № А27-7026/2013, поскольку требование Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» об изменении наименования ответчика  с Тисульской поселковой администрации на администрацию Тисульского городского поселения меняет существо судебного акта, что является нарушением вышеназванной нормы права.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, указывая ответчика как Тисульская поселковая администрация вместо Тисульской поселковой администрации, допустил арифметическую ошибку, отклоняется за необоснованностью.

Как видно из материалов дела, иск по настоящему делу заявлен к Тисульской поселковой администрации.

Кроме того,  в процессе рассмотрения настоящего дела истцом о замене ненадлежащего ответчика - Тисульской поселковой администрации, Кемеровская область, Тисульский район, р.п. Тисуль на администрацию Тисульского городского поселения, Кемеровская область, Тисульский район, р.п. Тисуль не заявлено.

Между тем, документально не подтверждены процессуальное правопреемство ответчика и смена наименования последнего на администрацию Тисульского городского поселения.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ,  устранение арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

И как верно отмечено судом первой инстанции, внесение в резолютивную часть определения суда от 15.05.2012 года заявленных исправлений повлечет изменение его сути, что является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что  оснований для удовлетворения заявление об исправлении опечатки и выдаче исполнительного листа у суда не имеется, в связи с чем, исполнительный лист серии АС № 000182160, выданный 18.05.2012 года подлежит возращению заявителю, как выданный с соблюдением действующего законодательства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

По статье 333.21 НК РФ обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года по делу № А27-7026/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

 Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа .

Председательствующий:                                                    М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                              Д.Г. Ярцев

В.М. Сухотина