Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А03-17602/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А03-17602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 декабря  2013 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Малашенко П.С. (рег. №07АП-6493/11 (8)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2013г. (судья Кальсина А.В.) по делу №А03-17602/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союзспецмаш»  

(заявление Липпы Н.А. о намерении погасить задолженность перед конкурсными кредиторами)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2011г. общество с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш», г. Барнаул (ОГРН:1052201963604, ИНН:2222049018), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2013 года конкурсным управляющим ООО «Союзспецмаш» утвержден Гузеев Дмитрий Валентинович.

02.09.2013 Липпа Н.А. обратился в суд с заявлением о намерении погасить задолженность перед конкурсными кредиторами в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш".

Определением Арбитражного суда Алтайского края  от 20.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, Малащенко Павел Сергеевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на то, что с аналогичным заявлением также обратилось участвовавшее в торгах ЗАО "Ремстройпуть", которое также было готово и имело намерение погасить требования всех конкурсных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2011 ООО "Союзспецмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гузеев Дмитрий Валентинович.

Липпа Н.А. обратился в суд с заявлением о намерении погасить установленные требования кредиторов к должнику.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения требований кредитора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве существует следующий способ удовлетворения требований кредиторов: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Согласно части 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Заявление Липпы Н.А. соответствовало требованиям, приведенным в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о возможности удовлетворении заявленного требования.

Довод апеллянта о том, что с аналогичным заявлением также обратилось участвовавшее в торгах ЗАО "Ремстройпуть", которое также было готово и имело намерение погасить требования всех конкурсных кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции как не влияющий на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в материалах дела не представлено доказательств данного обстоятельства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от «20» сентября 2013г. по делу №А03-17602/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                  Усенко Н.А.