Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А27-12272/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-12272/2013

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества  «Коммунэнерго» (рег.№07АП-10356/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября  2013 года по делу №А27-12272/2013 (судья О.С. Ходякова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443)

к закрытому акционерному обществу «Коммунэнерго», г. Кемерово (ОГРН 1024200690106, ИНН 4205000217)

о взыскании 11 678 рублей 80 копеек

      УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Коммунэнерго» о взыскании 11 678 рублей 80 копеек пени за период с 03 июня 2013 года по 22 июля 2013 года по договору аренды земельного участка от 22 мая 2013года  № 13-011.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября  2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Коммунэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что платежным поручением №535 от 03 сентября 2013 года он погасил задолженность по пене в размере 11 678 рублей 80 копеек, однако ответчик был лишен возможности представить доказательства погашения долга. Истцом по делу выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, а суд удовлетворил требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 22 мая 2013 года № 13-011, в соответствии с которым арендатор предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 744 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0501002:7622, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская набережная, 7, для размещения подземной автостоянки манежного типа (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора определен срок его действия - с момента его заключения на неопределенный срок. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 13 ноября 2012 года (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора и составляет 4388 рублей 36 копеек в месяц. Арендная плата за период с 13 ноября 2012 года по 31 мая 2013 года составляет 28 920 рублей.

Пунктом 3.2 договора определено, что арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании обращения общества от 24 июля 2013 года исх. № 01/94, в связи с государственной регистрацией права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501002:7622, договор аренды с 22 июля 2013 года расторгнут.

01 августа 2013 года комитет направил обществу претензию № 16-01/4212 с требованием внести арендную плату за пользование земельным участком за период с 13 ноября 2012 года по 22 июля 2013 года, пени, в срок до 15 августа 2013 года.

Поскольку требования об уплате пени ответчиком исполнены не были, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции по существу спора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 03  июня 2013 года по 22 июля 2013 года в сумме 11678 рублей 80 копеек.

Ответчиком расчет пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на платежное поручение № 535 от 03 сентября 2013 года, приложенное к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Копия искового заявления, определение суда о его принятии направлены ответчику по его юридическому адресу, информация о деле размещена а сети Интернет по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, приложенный к апелляционной жалобе документ не может быть приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Указанный документ может быть предъявлен ответчиком в порядке исполнения судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что срок, установленный истцом в претензии – до 15 августа 2013 года, ответчиком также пропущен.

Неверное наименование истца в резолютивной части решения не является основанием для его отмены, а является основанием для исправления опечатки, описки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для прекращения производства по делу применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 28 октября  2013 года по делу №А27-12272/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   В.М. Сухотина