Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А45-10391/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-10391/2013 

27 декабря  2013 года

(резолютивная часть объявлена 23 декабря  2013 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от истца: Платонова А.Ю. по доверенности от 25.02.2013,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» (рег. № 07АП-9172/13)  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 сентября 2013 года (судья Айдарова А.И.) по иску открытого акционерного общества «Новосибирск-Лада» к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» о взыскании задолженности в размере 92 500 рублей, задолженности за коммунальные услуги в размере 138 065 рублей 44 копейки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новосибирск-Лада» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 92 500 рублей, задолженности за коммунальные услуги в размере 138 065 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 сентября 2013 года с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» в пользу открытого акционерного общества «Новосибирск-Лада» взыскано 230 565 рублей 44 копейки основного долга, 7 612 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «СибЛесПром»  в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное исследование всех доказательств.

В обоснование заявитель, ссылаясь на судебную практику, указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку работниками Почты России были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, в частности неудачная попытка вручения корреспонденции была совершена в нерабочее время, вторичное извещение обществу не направлялось. Доказательств, подтверждающих уклонение общества от получения судебных извещений, в деле не имеется. Полагает, что документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

В порядке ст.262 АПК РФ истец представил отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение законным и обоснованным. В обоснование возражений на апелляционную жалобу представил копии счетов и счетов-фактур за период с 31.01.2012 по 31.05.2013, справку по распределению и оплате коммунальных услуг за период с января 2012 года по май 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ представленные истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу документы, приобщаются к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит изменению или отмене.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2009 года между открытым акционерным обществом «Новосибирск-Лада» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» (арендатор) был заключен договор аренды (в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.07.2010, от 27.03.2012 года).

 В соответствии с п. 1.1. арендодатель представляет арендатору во временное пользование помещение покрасочного цеха, расположенное по адресу: НСО, Искитимский р-н., р.п. Линево, ул. Листвянская № 5-а площадью 416 кв.м., согласно паспорту БТИ.

В силу п. 1.4. срок действия договора: с 01.09.2009 по 31.08.2010.

Согласно п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 27.03.2012) за пользование арендованным помещением арендатору уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату, состоящую из постоянной части в размере 18 500 рублей и переменной части, рассчитываемой исходя из количества потребляемой электрической и тепловой энергии, водоснабжения, канализации и связи, в том числе НДС 18 %.

Истец во исполнение условий договора передал имущество ответчику по акту от 31 августа 2009 года, подписанному арендатором.

Между истцом и ответчиком 01.04.2013 года был составлен акт сверки взаимных расчетов на 01.04.2013 год, который подписан истцом и со стороны ответчика подписан директором ООО «СибЛесПром» и скреплен печатью ООО «СибЛесПром».

Согласно письму от 25.01.2013 № 04/Ю, предарбитражным уведомлениям от 08.04.2013 № 190 и от 07.05.2013 № 38/1, истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности по договору аренды от 30.08.2009 года и необходимости ее погашения. Ответов на данные уведомления от истца не поступило.

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои исполнил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общем размере 230 565 рублей 44 копейки, в том числе, задолженность по коммунальным платежам в размере 138 065 рублей 44 копейки, а также задолженность по оплате арендных платежей в размере 92 500 рублей за период с 01.01.2013 по 01.06.2013 года,  что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик возражений по сумме долга заявил, контррасчет не представил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к аналогичным выводам, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушения условий договора одной из сторон, договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке другой стороной с обязательным уведомлением о расторжении договора не позднее, чем за месяц.

14.05.2013 истцом направлено в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды от 31.08.2009 года с 14.06.2013 года.

Соглашение о расторжении договора ответчиком получено 14.05.2013 года.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга не оспорил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Расчет задолженности по оплате арендных платежей в размере 92 500 рублей за период с 01.01.2013 по 01.06.2013 года произведен в соответствии с условиями п. 3.1. договора.

В подтверждение наличия задолженности по коммунальным платежам на сумму 138 065 рублей 44 копейки истцом представлены выставленные к оплате счета и счета-фактуры за период с 31.01.2012 по 31.05.2013.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводу апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (приказ Федерального унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления от 19.06.2013 было направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено органом почтовой связи с отметкой: истек срок хранения (л.д. 38). Извещения органом почтовой связи доставлялись в адрес ответчика 26.06.2013 и 29.06.2013. Кроме того, 20.06.2013 текст  определения от 19.06.2013 был размещен на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 02.08.2013, направлено по юридическому адресу ответчика 07.08.2013 и возвращено по истечении срока хранения, с отметками о доставке извещений 09.08.2013 и 11.08.2013 (л.д.46).  Текст определения от 02.08.2013 был размещен на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 03.08.2013.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» соответствует действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как следует из материалов дела, отделением связи были соблюдены вышеперечисленные нормы, ответчик неоднократно извещался о необходимости явиться за почтовым отправлением, но этого не сделал, в результате чего конверты с копиями судебных актов возвращались обратно в адрес суда первой инстанции.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 сентября 2013 года по делу №А45-10391/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

 Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.А. Усенко