Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А27-7838/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-7838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е.В. Афанасьевой, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Рябчиковой

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Селянка-Р» (07АП-10488/2013) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2013 по делу №А27-7838/2013

(судья И.А. Изотова)

по иску потребительского общества «Селянка-Р», г. Новокузнецк (ОГРН 1024200678260)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН 1052460054327)

третье лицо: открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 1064205110133) в лице Южного межрайонного отделения, г. Новокузнецк

о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Селянка-Р» (далее – ПО «Селянка-Р») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») по составлению акта от 22.01.2013 № 418-10 о безучетном потреблении и обязании провести проверку о безучетном потреблении электроэнергии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.

Определением от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 1064205110133) в лице Южного межрайонного отделения, г. Новокузнецк (далее – ОАО КЭСК».

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил об отказе от иска в части требования об обязании ОАО «МРСК Сибири» провести проверку о безучетном потреблении электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Отказ от иска в части принят судом.

Одновременно истец уточнил основание иска по требованию о признании незаконными действий ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по составлению акта от 22.01.2013 № 418-10 о безучетном потреблении электроэнергии, просил признать действия недействительными на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Решением арбитражного суда  от 16.10.2013 (резолютивная часть объявлена 14.10.2013) производство по делу в части требования об обязании открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» провести проверку о безучетном потреблении электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.10.2013 года, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт. Взыскать с налогового органа расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы указано, что действия ответчика по составлению акта от 22.01.2013 № 418-10 о безучетном потреблении электроэнергии являются незаконными, поскольку в нарушение п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверка проведена и акт составлен в отсутствие представителя истца, лицо, подписавшее акт от имени истца (А.В. Анушкевич) не является работником истца и не имело письменных полномочий на подписание каких-либо актов. При этом истец не получил возможности предоставить объяснения, либо замечания к указанному акту. В случае отказа в иске, истец должен будет оплачивать стоимость электроэнергии в большем размере, что и является нарушением его прав.

Ответчик и третье лицо представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции от 16.10.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца  - без удовлетворения. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ЭСО) и ПО «Селянка-Р» (абонент) заключён договор от 02.09.2005 №3051, согласно которому, ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать электрическую энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора с учётом дополнительных соглашении от 03.07.2006, от 10.10.2006).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункты 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

22.01.2013 сетевой организацией - ОАО «МРСК Сибири» (филиал «Кузбассэнерго-РЭС») на объекте истца, расположенного по адресу п. Рассвет, ул. Центральная, 21а (продуктовый магазин) проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение – самовольный срыв пломб с прибора учёта, о чём составлен акт с приложенным расчётом объёмов безучётного потребления (л.д. 112-113). На основании указанного акта энергоснабжающей организацией – ОАО «Кузбассэнергосбыт» истцу предъявлен для оплаты счет-фактура от 31.01.2013 № 3-01-5-003051 на сумму 59 781 руб. 48 коп.

Согласно пунктам 192 и 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом  №42 418-Ю от 22.01.2013 года следует,  что он составлен по факту самовольного срыва пломбы с прибора учета. Указан заводской номер, тип электросчетчика, показания. Кроме того, из акта следует, что он составлен в присутствии представителя истца – заместителя председателя по техническим вопросам – Анушкевича А.В., который подписал акт без замечаний.

Учитывая изложенное, довод о том, что акт составлен в отсутствие представителя истца, противоречит материалам дела. Доказательств иного истец в материалы дела не представил.

При этом истец не опровергает сам факт срыва пломбы с прибора учета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ сторона вправе обратиться в суд с требованием о защите права только тем способом и в тех случаях, которые установлены законом. По смыслу данной статьи, а также части 1 статьи 198 АПК РФ суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Между тем действия, которые истец просит признать незаконными, совершались в рамках гражданских правоотношений и не регулируются публичным законодательством. Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Ссылка истца на то, что в результате составления акта ему придется оплачивать стоимость электроэнергии в большем размере, что является нарушением его прав и этот способ защиты права соответствует положениям статей 8 и 12 ГК РФ отклоняется.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Однако действия ответчика по составлению акта, которые истец просил признать незаконными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание действий по его составлению и предъявлению законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что составление акта о безучетном потреблении не изменяет правоотношения сторон по договору энергоснабжения, поскольку актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии в соответствии с установленным договором и Основными положениями порядком, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как истец не лишен права приводить свои возражения и применить иной порядок расчетов.

Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным составления и направления акта и указанные действия сами по себе не нарушают интересов истца, то правовых оснований для удовлетворения настоящего иска нет.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2013 года по делу № А27-7838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.             

           Председательствующий:                                                                          О.Ю. Киреева 

           Судьи:                                                                                                          Е.В. Афанасьева

                                                                                                                                Т.В. Павлюк