Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А27-18008/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                       Дело № А27-18008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рейл Фрахт Ложистик» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2013г. по делу №А27-18008/2012 (07АП-2748/2013)

(судья О.Ф. Шабалова)

по иску закрытого акционерного общества «Рейл Фрахт Ложистик», город Санкт-Петербург (ОГРН 1067847725890, ИНН 7814340560)

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Транс», город Кемерово (ОГРН 1084205023055, ИНН 4205170120)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Контейнерный сервис», город Москва (ИНН 7720593244); открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», город Нижнекамск; Кемеровское открытое акционерное общество «Азот», город Кемерово; открытое акционерное общество «УК «Кузбассразрезуголь», город Кемерово,

о взыскании 105 600 руб. денежных средств;

установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2013 по делу №А27-18008/2012 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Рейл Фрахт Ложистик», город Санкт-Петербург о взыскании с ООО «Респект Транс» 105 600 руб. штрафа за самовольное использование вагона №52407046 на основании ст.ст. 62,99,100 УЖТ РФ, а также о возмещении судебных издержек в сумме 213 533 руб. 19 коп. отказано.

Указанное решение, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2013, вступило в законную силу 17.06.2013.

29.07.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ООО «Респект Транс», г. Кемерово о взыскании 69 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2013г. с ЗАО «Рейл Фрахт Ложистик» в пользу ООО «Респект Транс» взыскано 69 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «Рейл Фрахт Ложистик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2013г, ссылаясь на нарушение судом принципа равноправия сторон и состязательности процесса. Истец полагает, что был лишен возможности доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Ответчик и третьи лица, отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2013г., апелляционный суд считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В обоснование понесенных расходов в размере 69 000 руб., связанных с рассмотрением дела, заявителем в материалы дела представлены и оценены судом, акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.03.2013г. на сумму 69 000 рублей (л.д.13 т.6), квитанция №098888 от 07.03.2013г. на сумму 69 000 рублей (л.д. 9 т.6), копия трудовой книжки Щербакова Е.О. (л.д. 61 т.6), копия трудового договора (контракт) с помощником адвоката №1 от 01.08.2012 (л.д. 62-63 т.6), копия доверенности от 14.01.2013 г (л.д. 64 т.6),  копия решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 №5/3 с приложением №1 (л.д. 58-59 т.6).

Оценив представленные ответчиком доказательства, представленные в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при определении размера взыскиваемой суммы во внимание были приняты объем и содержание оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители исполнителя, характер рассматриваемого спора, его категория и сложность.

Принимая во внимание положения Определения Конституционного суда Российской Феде-рации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, учитывая размер минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области, установленную Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 № 5/3, суд обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 69000 руб.

Суд не усматривает, что взысканная сумма является чрезмерной, учитывая вышеуказанные критерии и фактически оказанные услуги.

Довод истца о том, что им не было получено от ООО «Респект Транс» заявление о взыскании судебных расходов, что привело к нарушению принципов состязательности  и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и не являющимся основанием для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что к ходатайству ответчика о взыскании судебных расходов приложена почтовая квитанция о направлении почтового отправления в адрес истца, свидетельствующая об исполнении ответчиком своей обязанности в соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ (л.д. 8 т.6).

Определение о назначении судебного заседания было получено истцом (л.д.3 т.6).

Кроме того, судебное заседание дважды откладывалось судом, в том числе по ходатайству истца для представления отзыва на заявление о взыскании судебных расходов, информация об отложении судебных заседаний размещалась на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, представителем ответчика повторно исполнялась обязанность о направлении заявления о взыскании судебных расходов.   

Учитывая изложенное, доводы истца о несоблюдении судом принципов состязательности и равноправия сторон отклоняются апелляционным судом.

Истец (ЗАО «Рейл Фрахт Ложистик») знал о начавшемся судебном разбирательстве по вопросу распределения судебных расходов и в соответствии со статьей 41 АПК РФ имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако не воспользовался данными правами.

На основании ч.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая исполнение ответчиком своей обязанности по направлению заявления, установленные апелляционным судом обстоятельства, в том числе неоднократное отложение судебного заседания судом первой инстанции, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Таким образом, принятое судом первой инстанции определение суда является  законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2013г. по делу № А27-18008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

             Председательствующий:                                                                       О.Ю. Киреева 

             Судьи:                                                                                                      Л.И. Жданова

                                                                                                                             Е.Г. Шатохина