Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А45-15241/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-15241/2013

09 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

при участии:

от истца: Курдюков Е.В. по доверенности от 27.11.2013 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика:  без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны России (рег. №07АП-10617/2013) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2013 года (судья Лузарева И.В.)  по делу № А45-15241/2013

по иску открытого акционерного общества «Управление торговли Восточного военного округа», г. Хабаровск

к Министерству обороны России, г. Москва

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Управление торговли Восточного военного округа» (далее – ОАО «УТ ВВО», истец)  обратилось 27.08.2013 в Арбитражный суд Новосибирской  области к Министерству обороны Российской Федерации  (далее – ответчик) с иском о признании права собственности  на объект недвижимости – встроенно-пристроенное помещение (чайная №8), инвентарный номер помещения 32:02293/000:0001, этаж 1, общая площадь помещения – 124,9 кв.м., адрес: Новосибирская область, г. Бердск, Временный городок,  5-6, назначение помещения – нежилое.

В  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2013 (резолютивная часть объявлена 21.10.2013) исковые требования удовлетворены.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сделка по приватизации спорного нежилого помещения является ничтожной  в виду несоответствия ее требованиям закона, а именно: приватизация спорного помещения должна была осуществляться одновременно с отчуждением истцу земельного участка, занимаемого этим объектом и необходимого для его использования. Заявитель полагает, что требования истца о признании права собственности на нежилое помещение, приобретенное при приватизации имущественного комплекса, не имеет правовой обоснованности; доказательств того, что истец обладал правом на спорное помещение не представлено.

ОАО «УТ ВВО» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  оставить решение суда от 24.10.2013 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. Истец указывает, что земельный участок, на котором расположено спорное помещение, изъят из гражданского оборота, в связи с чем в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежал приватизации совместно с помещением. Спорное помещение передано истцу на основании Приказов Министра обороны Российской Федерации № 131 от 02.04.2009 и №6633 от 09.07.2009; на момент обращения с  иском имелись нарушения, не связанные с лишением владения, в связи с чем истцом избран надлежащий способ защиты права.. Также истец отмечает, что в суде первой инстанции ответчик требований о признании сделки ничтожной не заявлял.

Ответчик и третье лицо, извещенные  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; Управление Росреестра по Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Материалами дела установлено, что на основании Указа Президента РФ № 1359 от 15.09.2008 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», Приказа Министра обороны Российской Федерации № 633 от 09.07.2009 была произведена реорганизация в форме преобразования федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» (далее - ФКП «УТ СибВО») в ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» (далее - ОАО «УТ СибВО»).

20.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании в порядке реорганизации в форме преобразования ОАО «УТ СибВО», а также утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «УТ СибВО».

В состав переданного ОАО «УТ СибВО» недвижимого имущества было включено, в том числе встроенное помещение чайной № 8, инвентарный номер 255, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Бердск.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» (далее ОАО «УТ ДВО»), оформленным протоколом от 11.05.2012, были приняты  решения, в том числе: о прекращении деятельности ОАО «УТ СибВО»  в результате присоединения к ОАО «УТ ДВО» (п. 2 повестки) и о переименовании ОАО «УТ ДВО» в ОАО «УТ ВВО» (п. 4 повестки).

В соответствии с передаточным актом, утвержденным 11.05.2012 внеочередным общим собранием акционеров, все имущество ФКП «УТ СибВО» перешло к основному Обществу (ОАО «УТ ВВО»).

В связи с отказом Управления Росреестра по Новосибирской области в государственной регистрации права собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение (чайная №8), этаж 1, общей площадью 124,9 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, Временный городок,  5-6, ОАО «УТ ВВО»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают право собственности истца на спорный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи  13 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного или муниципального имущества возможна, в том числе путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Пунктом 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 (далее Постановление № 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11 вышеназванного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, встроенно-пристроенное помещение чайной №8, инвентарный номер №255, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Бердск было закреплено на праве оперативного управления за ФКП «УТ СибВО» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 131 от 02.04.2009 (п. 67 приложения) в редакции изменений, внесенных приказом Министра обороны РФ № 606 от 03.07.2009.

На основании пункта 97 передаточного акта от 20.07.2009, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 633 от 09.07.2009, спорный объект недвижимости вошел в состав имущества, подлежащего передаче в ОАО «УТ СибВО»  в порядке приватизации.

Следовательно, с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ - 20.07.2009, ОАО «УТ СибВО» стало собственником спорного имущества, включенного в передаточный акт от 20.07.2009.

Исходя из пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 11 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 содержит положения о том, что юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, право собственности может перейти к вновь возникшим юридическим лицам только в том случае, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности.

ОАО «УТ СибВО», являясь собственником спорного имущества, было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «УТ ДВО» (переименовано в ОАО «УТ ВВО»).

Документов об отчуждении спорного объекта недвижимости из федеральной собственности, либо нахождения в собственности иных лиц, в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные требования и признал за ОАО «УТ ВВО» право собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение (чайная №8), инвентарный номер помещения 32:02293/000:0001, этаж 1, №№ 1-5, общей площадью 124,9 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, Временный городок,  5-6.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности сделки приватизации в виду ее несоответствия пунктам 1, 2 статьи 28 Закона о приватизации судом апелляционной отклоняется за необоснованностью.

На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка или отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ   предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением