Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А03-7380/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А03-7380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Ботвинникова Ю.Г., доверенность от 17.10.2012,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (07АП-11059/13) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2013 по делу № А03-7380/2013 (судья Кулик М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233)

к индивидуальному предпринимателю Иунину Владимиру Владимировичу (ОГРН 304226322200071)

о взыскании 278 6041 руб. 82 коп. в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Иунину Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 2 786 041 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2013 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование податель указывает, что на момент принятия искового заявления к производству основания для его оставления без рассмотрения отсутствовали.

Предприниматель в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, определение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как предусматривают пункты 1, 2, 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении: возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан; возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами; нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Статьи 39, 41 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» также предусматривают обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров с перевозчиками, вытекающих из договоров перевозок грузов.

Обязательный претензионный порядок со ссылкой на главу 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» закреплен также в пункте 7.1 заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции № 20Т.

Из материалов дела следует, правильно установлено судом первой инстанции, что истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края 25.04.2013 (т. 1 л.д. 136, л.д. 147). Одновременно истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается копией почтовой квитанции от 25.04.2013 (т. 1 л.д. 133, т. 2 л.д. 5, т. 2 л.д. 4). Исковое заявление получено Арбитражным судом 15.05.2013, а претензия получена ответчиком 16.05.2013(т. 2 л.д. 10).

На момент принятия искового заявления к производству тридцатидневный срок на ответ ответчику, предусмотренный действующим законодательством, истек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания не соблюденным истцом досудебного порядка урегулирования спора, оставления иска без рассмотрения.

Обстоятельства, связанные с истечением предусмотренного Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» шестимесячного срока, подлежат выяснению при рассмотрении спора по существу, не связаны с соблюдением сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для отмены определения суда и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2013 по делу № А03-7380/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина