Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А45-10902/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-10902/2013

09 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Кривошеиной С. В., Ходыревой Л. Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лона-маркет» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2013 года по делу № А45-10902/2013 (судья Рубекина И. А.)

по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, 34) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лона - маркет" (ОГРН 1025403205541, ИНН 5407196300, 630132, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 7) об обязании освободить арендуемый земельный участок с кадастровым номером 54:35:051970:145, площадью 76 кв. м. по ул. Зорге,145 путем демонтажа торгового павильона,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лона-маркет» (ОГРН 1025403205541, ИНН 5407196300, 630132, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 7)

к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, 34) о признании договора от 30.06.2011 аренды № 106681а, земельный участок с кадастровым номером 54:356051970:145 площадью 76 кв.м по ул. Зорге, 145 продленным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском о возложении на  общество с ограниченной ответственностью «Лона-маркет» (далее – ООО «Лона-маркет») обязанности освободить арендуемый земельный участок с кадастровым номером 54:35:051970:145, площадью 76 кв. м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге,145 путем демонтажа торгового павильона.

ООО «Лона-маркет» предъявило встречный иск о признании договора аренды № 106681а от 30.06.2011 года на земельный участок с кадастровым номером 54:356051970:145 площадью 76 кв.м по ул. Зорге, 145 продленным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2013 года исковые требования Мэрии города Новосибирска удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Лона-маркет» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Мэрии города Новосибирска отказать; встречный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно, без учета условий договора аренды отклонен довод ответчика о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Судом дана неправильная оценка письму ООО «Лона-маркет» от 30.04.2012 года, а также ответу Мэрии города Новосибирска, письму Администрации Кировского района г.Новосибирска от 02.08.2013 года. Письмо МУП «Кадастрове бюро» от 28.12.2012 года, договор от 25.07.2012 года свидетельствуют, по мнению апеллянта, о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2011 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «ЛОНА-маркет» (арендатор) заключен договор аренды № 106681а земельного участка с кадастровым номером 54:35:051970:145, площадью 76 (семьдесят шесть) кв.м., согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051970:145, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадь. 76 кв.м (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.4 договора договор вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев.

На основании пп. 2 п. 4.1 договора арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора.

Пункт 6.2 договора содержит условие о том, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение 3-х дней и привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние.

Мэрия города Новосибирска, полагая, что ООО «Лона-маркет» пользуется спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Лона-маркет» предъявило встречный иск о признании договора аренды от 30.06.2011 года № 106681а продленным на неопределенный срок.

Удовлетворяя исковые требования Мэрии города Новосибирска и возлагая на ООО «Лона-маркет» обязанность освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования; отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю полученное имущество в состоянии, обусловленном договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора аренды от 30.06.2011 года истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случае, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Учитывая, что по истечении срока действия договора аренды сторонами не было заключено письменное соглашение о продлении срока его действия, договор является прекращенным.

            Обязанность по возврату земельного участка после прекращения договора ответчиком не исполнена, в связи с чем, требование Мэрии города Новосибирска о возложении на ООО «Лона-маркет» обязанности освободить земельный участок является правомерным.

При этом положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются, поскольку продление договора возможно лишь при соблюдении порядка его продления, согласованного сторонами в пункте 6.2 договора.

С учетом указанного, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что письмо ООО «Лона-маркет» от 30.04.2012 года, ответ Мэрии города Новосибирска, письмо Администрации Кировского района г.Новосибирска от 02.08.2013 года, письмо МУП «Кадастрове бюро» от 28.12.2012 года, договор от 25.07.2012 года являются доказательствами возобновления спорного договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мэрии города Новосибирска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2013 года по делу № А45-10902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лона-маркет» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                             Н. В.  Марченко

       Судьи:                                                                                            С. В. Кривошеина

                                                                                                              Л. Е. Ходырева