Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А45-21709/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-21709/2012

10.01.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

27.12.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истцов: без участия (извещены)

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» (номер апелляционного производства 07АП-9522/12(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2013г. по делу № А45-21709/2012 (судья А.А. Уколов)

по иску Кагановского Алексея Леонидовича и Загороднего Ильи Олеговича

к ООО «Городское бюро юридических услуг» (ОГРН 1065406145529) и ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» (ОГРН 1037717002179)

о признании договора уступки права требования от 11.10.2011г. недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2013г. по делу № А45-21709/2012 по иску Кагановского Алексея Леонидовича и Загороднего Ильи Олеговича к ООО «Городское бюро юридических услуг» и ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», заключенный между ответчиками договор уступки права требования от 11.10.2011г. был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, а именно: ЗАО «Олма Медиа Групп» было возвратить ООО «Городское бюро юридических услуг» денежные средства в размере 1 661 188,89 руб., а ЗАО «Олма Медиа Групп» было возвращено право требования с должника – ООО «ТОП-книга» задолженности по договору поставки №191-100/КД-10 от 25.08.2010г. в сумме 4 004 755,56 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, после чего судом были выданы исполнительные листы.

ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просит:

- признать прекращенным обязательство ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» по исполнительному листу, выданному ООО «Городское бюро юридических услуг» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2013г. о признании договора уступки права требования от 11.10.2011г. недействительным, с последующим применением последствий недействительности сделки, а именно: возвратом в адрес ООО «Городское бюро юридических услуг» денежных средств, уплаченных ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», в размере 1 661 188, 89 руб., в связи с его надлежащим исполнением;

- вынести определение, в связи с признанием исполнения ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» своих обязательств в полном объеме по исполнению исполнительного листа и решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2013г., для последующего предъявления в банковские и иные кредитные учреждения, а также Службу судебных приставов.

Заявление обосновано тем, что 19.08.2013г. во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2013г. о возврате ООО «Городское бюро юридических услуг» денежной суммы, ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» в соответствии с положениями п. 1 ст. 237 ГК РФ внесло денежную сумму в размере 1 661 188, 89 руб. в депозит нотариуса нотариального округа г. Новосибирск Титовой Ирины Леонидовны (по месту нахождения Кредитора).

Подтверждением внесения указанной денежной суммы является квитанция №26 от 20.08.2013г., выданная нотариусом г. Новосибирска Титовой И.Л.

Определением суда от 09.10.2013г. (резолютивная часть объявлена 25.09.2013г.) заявление ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ основания для внесения взысканной по решению суда денежной суммы в депозит нотариуса имелись; заявитель избрал надлежащий способ защиты своего права; заявление было представлено в суд в рамках имеющегося производства по делу № А45-21709/2012.

ООО «Городское бюро юридических услуг» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2013г., арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции сослался на наличие между сторонами спора по исполнению денежного обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 661 188,89 руб. в рассматриваемом деле № А45-21709/2012.

Однако, согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из материалов дела, оснований для оставления заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда не имелось.

Ссылку суда первой инстанции на то обстоятельство, что между сторонами имеется спор по исполнению денежного обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 661 188,89 руб. в рамках рассматриваемого дела № А45-21709/2012 суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в данном случае речь идет не о возникновении спора о праве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления № 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009г., при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2013 года по делу № А45-21709/2012 подлежит отмене и а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2013 года по делу № А45-21709/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова