Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А03-11490/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-11490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло №3» (07АП-10625/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2013 по делу № А03-11490/2013 (судья Кулик М.А.)

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН 1042202274036)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло №3» (ОГРН 1112256000702)

о взыскании в доходы соответствующих бюджетов Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Росприроднадзор, управление) обратилось в с исковом к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло №3» (далее - ООО «Тепло №3», общество) о взыскании в доходы соответствующих бюджетов Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, за период с 4 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года, в том числе, плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 5 171 955 руб. 53 коп. (КБК 048 1 12 01010 01 6000 120) и плату за размещение отходов производства и потребления - 1420 руб. 98 коп. (КБК 048 1 12 01040 01 6000 120).

Исковые требования основаны на статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и мотивированы неуплатой ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель указывает, что у ответчика имеются первичные бухгалтерские документы, подтверждающие контррасчет, не представлены суду своевременно в силу объективных причин.

Управление в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Тепло №3» составлены и представлены в Росприроднадзор расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года (л.д. 9 – 26). Согласно указанным расчетам плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами составила 5 171 955 руб. 53 коп., плата за размещение отходов производства и потребления – 1420 руб. 98 коп.

Установив факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

Исходными сведениями для определения платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период являются количество загрязняющих веществ и отходов, образованных в процессе осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями производственно-хозяйственной деятельности, и поступившие в окружающую среду в составе выбросов, сбросов и размещенных отходов в отчетный период.

Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, порядок ее заполнения и представления утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 (письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 04-09/1242 "О плате за негативное воздействие на окружающую среду").

Плательщик заполняет расчет самостоятельно либо вправе для заполнения формы расчета платы по своему усмотрению воспользоваться услугами любой специализированной организации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлены сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Как следует из материалов дел, не оспаривается ответчиком, плата за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года обществом не внесена.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции 18.09.2013 представитель ответчика предоставил контррасчеты платежей за спорный период, согласно которым, задолженность ООО «Тепло №3» составляет 1 382 210 руб. 26 коп.

Вместе с тем, в обоснование уменьшения первоначальных расчетов ответчик не представил первичные бухгалтерские документы, подтверждающие контррасчет.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5.04.2007 № 204 наличие подтверждающих документов обязательно.

Для представления соответствующих документов определением от 18.08.2013 судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции откладывалось. Своим правом доказать возражения по иску в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не воспользовался.

В суд апелляционной инстанции необходимые первичные документы также не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требования управления в заявленном размере, подтвержденном первоначальными расчетами общества.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Поскольку платежный документ, приложенный к апелляционной жалобе (квитанция от 14.11.2013), подтверждает уплату государственной пошлины по иным реквизитам, чем предусмотрено для обращения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2013 по делу                                             № А03-11490/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло №3» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина