Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А45-10296/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7482/08 (А45-10296/2008-31/205)

19 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, В. В. Прозорова

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 октября 2008 года по делу № А45-10296/2008-31/205 (судья А. Е. Пичугин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесинтерсиб»

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «Союз»

о взыскании 151 613 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесинтерсиб» (далее – ООО «Лесинтерсиб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «Союз» (далее – ЗАО «ПСК «Союз») о взыскании 128 250 руб. задолженности за поставленный товар, 23 363 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ЗАО «ПСК «Союз» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование своей позиции податель указал следующее. Между сторонами заключен договор поставки № 10/12 от 10.12.2005 года, в рамках которого и была передана продукция по товарной накладной от 25.02.2006 года. Данная продукция ответчиком оплачена. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2008 года по делу № А33-14161/2006 (л.д.64).

ООО «Лесинтерсиб» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесинтерсиб» поставило ЗАО «ПСК «Союз», а последнее - приняло продукцию – двери в количестве 124 шт. на общую сумму 128 250 руб. Данный факт подтверждается товарной накладной № 7 от 25.02.2006 года (л.д.22), а также доверенностью № 00000076 от 07.02.2006 года, выданной ответчиком И. В. Веретнову на получение товарно-материальных ценностей от истца (л.д.21).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Лесинтерсиб» заявило требование о взыскании с ЗАО «ПСК «Союз» 128 250 руб. задолженности за поставленную продукцию и процентов по статье 395 ГК РФ. Иск обоснованно признан подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, переданный ему продавцом.

ЗАО «ПСК «Союз», признавая факт поставки истцом спорного товара и не оспорив иск в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в апелляционной жалобе возражает против исковых требований, указывая на полное погашение суммы взыскиваемой задолженности. В обоснование своих возражений ЗАО «ПСК «Союз» ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2008 года по делу № А33-14161/2006 (л.д.69-78).

Указанным решением установлено, что истец произвел ответчику поставку 629 дверей по товарным накладным № 14 от 08.02.2006 года, б/н от 25.02.2006 года. ООО «Лесинтерсиб» выставляло ЗАО «ПСК «Союз» счет-фактуру № 4 от 23.01.2006 года на оплату 545 дверей на общую сумму 443 100 руб. Данная сумма была перечислена ответчиком истцу платежным поручением № 116 от 07.02.2006 года.

Вместе с тем, из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2008 года по делу № А33-14161/2006 не следует, что указанным платежным поручением была оплачена поставка товара по спорной товарной накладной № 7 от 25.02.2006 года. Каких-либо иных доказательств перечисления денежных средств за продукцию, переданную по товарной накладной № 7 от 25.02.2006 года, ЗАО «ПСК «Союз» в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО «Лесинтерсиб» 128 250 руб. задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, составленный истцом, апелляционный суд признает его верным и обоснованным (л.д.14-15). Ответчик расчет ООО «Лесинтерсиб» не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2008 года по делу № А45-10296/2008-31/205 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л.Е. Лобанова

В. В. Прозоров