Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А27-11028/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-11028/2013

резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 14 января 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Куралова К.С. – доверенность от 28.05.13

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2013 по делу № А27-11028/2013 (судья Н. К. Фуртуна)

по иску индивидуального предпринимателя Мяуса Сергея Анатольевича (ОГРН 313774605001196, ИНН 420506078975) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мяус Сергей Анатольевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – ответчик, Комитет) о внесении в протокол определения величины арендной платы (приложение), являющийся неотъемлемой частью договора аренды от 25.05.2012 № 18-05-С/12 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:1555, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 74, площадью 16948 кв. м, следующих изменений:

слова, начиная с «Расчет арендной платы…» и заканчивая «…количество периодов внесения арендной платы в году.» заменить словами:

«С 13.03.2012 арендная плата устанавливается 120 820 руб. 30 коп. (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать рублей 30 копеек) в месяц, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости:

А = КС х 2% / П, где:

А – размер арендной платы в месяц;

КС = 72 492 188,84 – кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

2% – предусмотрено подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, для расчета арендной платы в случае предоставления в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации;

П = 12 – количество периодов внесения арендной платы в году.».

Решением суда от 01.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Основные принципы).

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судбеное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Комитета от 25.03.2009 № 3-2/1046 Предпринимателю предварительно согласовано место размещения торгово-сервисного центра по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей на земельном участке, из земель населенных пунктов, площадью 16 929,76 кв. м, расположенном по ул. Терешковой, 74 в городе Кемерово.

В отношении земельного участка проведены кадастровые работы, 10.02.2012 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его площадь составила 16 948 кв. м.

Решением от 13.03.2012 № 10-2/785 Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0201009:1555, площадью 16 948 кв. м., расположенный по ул. Терешковой, 74 в городе Кемерово, для строительства торгово-сервисного центра по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей.

25.05.2012 между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-05-С/12, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201009:1555, площадью 16 948 кв. м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, 74, разрешенное использование: для строительства торгово-сервисного центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей.

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 28.02.2013. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования – с 13.03.2012.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании пункта 7.2. договора аренды земельного участка № 18-05-С/12 от 25.05.2012 и статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на неопределённый срок.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка № 18-05-С/12 от 25.05.2012 размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.6 договора аренды земельного участка № 18-05-С/12 от 25.05.2012 предусмотрено право арендодателя изменять в одностороннем порядке размер арендной платы в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки её внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.

17.06.2013 Предприниматель обратился в Комитет с предложением изменить вышеуказанный договор, рассчитать арендную плату в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в соответствии с положениями подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила определения размера арендной платы).

На обращение Предпринимателя о перерасчете арендной платы по договору Комитет в письме от 16.07.2013 № 9-6-07/1163 сообщил о том, что размер арендной платы изменению не подлежит. Особый порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодексом Российской Федерации и порядком, в соответствии с которым Комитетом произведен расчет арендной платы, не предусмотрен.

В связи с этим Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 18-05-С/12 от 25.05.2012.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о необходимости определения размера арендной платы с учетом положений Основных принципов и Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ сторона может обратиться в суд за изменением условий договора при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

К иным случаям относятся, в том числе недостижение сторонами согласия по изменению договора.

Как следует из материалов дела, Комитет отказал Предпринимателю во внесении изменений в договор аренды земельного участка № 18-05-С/12 от 25.05.2012 в части определения размера арендной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, не могут не учитывать принципы и положения, предусмотренные федеральным законом.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 и подлежит применению арбитражными судами с момента опубликования постановления в установленном порядке.

Комитет, ссылаясь в апелляционной жалобе на установление размера арендной платы соглашением сторон, не учитывает, что Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным