Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А67-5787/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-5787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в заседании:

от истца: Юшков А.В. по доверенности от 09.01.2014г., паспорт

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Региональное ипотечное агентство Томской области» на определение Арбитражного суда Томской области об оставлении заявления без рассмотрения от 27 ноября 2013 по делу № А67-5787/2013 (07АП-11185/2013)

(судья М.О. Попилов)

по иску открытого акционерного общества «Региональное ипотечное агентство Томской области» (ИНН 7017033670, ОГРН 1027000889222)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» (ИНН 7021003453, ОГРН 1027000870940)

о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Региональное ипотечное агентство Томской области» (далее – ОАО «РИАТО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» (далее – ООО «СУ-13») о признании права собственности на жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейская дивизия, д. 1/1: - двухкомнатную квартиру № 2, общей площадью 69,2 кв.м, расположенную на втором этаже первого подъезда жилого дома, кадастровый номер 70:21:0100041:2421; - двухкомнатную квартиру № 19, общей площадью 64,4 кв.м, расположенную на четвертом этаже второго подъезда жилого дома, кадастровый номер 70:21:0100041:2436; - однокомнатную квартиру № 21, общей площадью 37,7 кв.м, расположенную на четвертом этаже второго подъезда жилого дома, кадастровый номер 70:21:0100041:2438; - однокомнатную квартиру № 22, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную на четвертом этаже второго подъезда жилого дома, кадастровый номер 70:21:0100041:2439; - двухкомнатную квартиру № 25, общей площадью 64,6 кв.м, расположенную на пятом этаже первого подъезда жилого дома, кадастровый номер 70:21:0100041:2444.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2013 по делу № А67-5787/2013 исковое заявление ОАО «РИАТО» оставлено без рассмотрения на основании п.4 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, заявленные требования не должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Ссылаясь на статьи 34, 208.1 ФЗ «О банкротстве», считает, что истец не  входит в круг лиц, которое вправе участвовать в рассмотрении данной категории дел в смысле ст. 201.1 Закона.

ООО «СУ-13» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представило.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2013 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Заявитель жалобы просит признать право собственности на вышеуказанные жилые помещения в многоквартирном доме.

Однако, как и арбитражный суд, апелляционная инстанция считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в  2008 году между ООО «СУ-13» (застройщик) и ОАО «РИАТО» (участник долевого строительства) были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного 5-7-9 этажного жилого дома со встроенными помещениями торгово-административного назначения и автостоянкой, по адрес у: г. Томск, 79 Гвардейской дивизии, 1.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010 по делу № А67- 4252/2010 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2011 по делу № А67- 4252/2010 ООО «СУ-13» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011 по делу № А67- 4252/2010 по ходатайству должника определено применять по делу № А67-4252/2010 о при- знании несостоятельным (банкротом) ООО «СУ-13» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Поскольку заявленные истцом требования направлены на признание права собственности истца в отношении вышеуказанного имущества, учитывая вышеуказанные обстоятельства,  суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ОАО «РИАТО» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2013г. по делу № А67-5787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Региональное ипотечное агентство Томской области» из федерального бюджета 8000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением №494 от 11.12.2013г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 О.Ю. Киреева

Судьи:                                                                                                Е.И. Захарчук

И.И. Терехина