Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А27-2417/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-2417/2012

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского района» (номер апелляционного производства 07АП-5744/2012(3))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года по делу №  А27-2417/2012 (судья Серафимович Е.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» о замене стороны (взыскателя)

по требованию  общества с ограниченной ответственностью «Регион»

к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского района»

о взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского района» (далее – Учреждение) 82 000 руб. судебных издержек, понесенных заявителем в ходе рассмотрения дела №А27-2417/2012.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2013 заявление ООО «Регион» удовлетворено.

05.09.2013 ООО «Регион» обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене взыскателя его правопреемником – Пушкаревой Ольгой Викторовной.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года по делу №  А27-2417/2012 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена.

Не согласившись с принятым по делу определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Считает, что поскольку в момент заключения договора цессии не произведена оплата, первоначальный кредитор не выбывает из обязательственного правоотношения в момент заключения договора цессии, и не происходит перемена лица в обязательстве. Судом не дана оценка безвозмездности договора цессии.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Кемеровской области от 14.10.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 между ООО «Регион» (цедент) и Пушкаревой О.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право требование к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района» (должник) на сумму взысканных впоследствии судебных расходов по делу №А27-2417/2012.

Согласно пункту 1.2 договора уступаемые требования принадлежат цеденту и представляют собой требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которые будут отражены в определении Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2417/2012.

26.08.2013 МКУ «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района» получено уведомление о состоявшейся уступке (почтовое уведомление №65005659063406).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Регион» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, признавая Пушкареву О.В. процессуальным правопреемником ООО «Регион» по настоящему делу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований на основании договора уступки права требования от 06.12.2012 и о соответствии его действующему законодательству.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для замены кредитора, поскольку договором уступки права требования 20.03.2013 ООО «Регион»  уступило Пушкаревой О.В. право требования к Учреждению в размере 82 000 руб.

Довод апелляционной жалобы относительно безвозмездности сделки подлежит отклонению. В пункте 1.3 договора цессии указано, что за полученные требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 1 000 руб. в течение 10-ти банковских дней с момента исполнения должником своего обязательства новому кредитору во избежание последствий, затрудняющих поворот такого исполнения и порождающих материальные затраты.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата по договору уступки является обстоятельством исполнения договорных обязательств между сторонами, заключившими сделку, и не влияет на обязательства должника по уступленному праву требования.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года по делу №  А27-2417/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев