Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А27-19561/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А27-19561/2012                                                                                                    

15.01.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

27.12.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района (номер апелляционного производства 07АП-5333/13(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2013г. о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А27-19561/2012 (судья О.С. Ходякова)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района

к ООО «СибДорСтрой» и ООО «Топкинский водоканал»

о взыскании 6 171 480,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района (далее по тексту Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «СибДорСтрой» о взыскании 5 466 720,32 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, начисленного за период с 01.10.2010г. по 01.02.2013г. и 704 760,36 руб. пени, всего 6 171 480,68 руб.

Решением суда от 15.05.2013г. (резолютивная часть объявлена 07.05.2013г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Постановлением от 05.08.2013г. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение было изменено, иск был удовлетворен частично, с ООО «СибДорСтрой» в пользу Комитета было взыскано 1 813 787,26 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 31 137,87 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 05.08.2013г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19561/2012 было оставлено без изменения.

После вступления в законную силу постановления от 05.08.2013г. Седьмого арбитражного апелляционного суда судом первой инстанции выданы исполнительные листы серии АС № 004348044 и АС № 004348045 на взыскание неосновательного обогащения и государственной пошлины.

21.08.2013г. ООО «СибДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013г. по делу № А27-19561/2012, в котором просило предоставить рассрочку исполнения постановления от 05.08.2013г. о взыскании 1 813 787,26 руб. неосновательного обогащения на период с 01.09.2013г. по 28.02.2014г. с ежемесячной уплатой 302 297,88 руб., а также в части взыскания 31 137,87 руб. государственной пошлины.

В обоснование своего заявления ООО «СибДорСтрой» сослалось на невозможность исполнения указанного судебного акта единовременным платежом в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением суда от 30.10.2013г. (резолютивная часть объявлена 23.10.2013г.) заявление ООО «СибДорСтрой» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта было удовлетворено частично. Суд предоставил ООО «СибДорСтрой» рассрочку исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013г. по делу № А27-19561/2012 в части взыскания с ООО «СибДорСтрой» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района суммы неосновательного обогащения сроком на шесть месяцев, начиная с 1 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года, с выплатой суммы задолженности равными долями по 302 297,88 руб. Заявление о рассрочке исполнения судебного акта в части взыскания в доход федерального бюджета 31 137,87 руб. государственной пошлины было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявления и в указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Кроме того, по мнению апеллянта, суд необоснованно предоставил более длительную отсрочку, чем было заявлено  должником.

ООО «СибДорСтрой» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просило отставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда от 30.10.2013г. в обжалуемой его части, Седьмой Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление ООО «СибДорСтрой» в части предоставления рассрочки уплаты взысканной судебным актом суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем документы свидетельствуют о невозможности его исполнения единовременно, не нарушая прав и интересов должника; вместе с тем, представленные заявителем доказательства в совокупности свидетельствуют о возможности исполнения судебного акта в результате предоставления рассрочки, не нарушая при этом интересы взыскателя.

Апелляционный суд находит принятое судом первой инстанции определение законным и обоснованным и при этом руководствуется следующим.

Как верно указано судом первой инстанции, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные должником в материалы дела доказательства (сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных учреждениях и об остатках денежных средств на них, договоры финансовой аренды, налоговую отчетность по упрощенной системе налогообложения), пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно невозможности исполнения судебного акта единовременно, не нарушая прав и интересов должника.

У апелляционного суда оснований для иных выводов не имеется.

Кроме того, согласно приложенным должником к отзыву на апелляционную жалобу платежным поручениям, задолженность им планомерно гасится, что также свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно предоставил более длительную отсрочку, чем было заявлено  должником, апелляционным судом отклоняется, поскольку длительность предоставленной рассрочки соответствует запрошенной должником (6 месяцев) и предоставлена с учетом даты вынесения определения суда. Кроме того, 23.10.2013г. в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика уточнил свои требования, что подтверждается имеющейся в материалах дела аудиозаписью судебного заседания (л.д. 70, т. 3).

При таких обстоятельствах, определение от 30 октября 2013 года по делу № А27-19561/2012 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2013 года по делу № А27-19561/2012 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова