Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n 07АП-5828/08(10). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                 Дело №07АП-5828/08(10)

(№А27-5320/2008-4)

19 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н.,  Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Смирнова О.В., доверенность от 05.08.2008 г., паспорт

от должника: не явился (извещен)

от временного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30.10.2008 г. по делу №А27-5320/2008-4 (судья Васильева Ж.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы

об установлении размера требований кредитора задолженности по акцизам в размере 66 770 312 руб. основного долга,  4 035 708, 94 руб. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении  в реестр требований кредиторов ОАО «Спиртовый комбинат» задолженности по обязательным платежам в размере 787 473 925,67 рублей основного долга, 133 421 760,15 рублей пени, 62 825 771,49 рублей штрафов.

Определением суда от 25.09.2008 года (в редакции от 06.10.2008 года) в отдельное производство выделены требования в размере 66 770 312  рублей основного долга, 4 035 708, 94 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 г. требования Федеральной налоговой службы удовлетворены частично: в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Спиртовый комбинат» включены требования в размере  66 770 312  рублей,  4 010 892, 64 рублей пени учтены отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части  в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности по акцизам в полной сумме должником не представлено.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Спиртовой комбинат»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 г., принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО «Спиртовой комбинат»  ходатайствовал о приостановлении производства по требованию №20057 от 28.11.2007 г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11866/2007-6 об оспаривании ненормативного акта налогового органа, принятого в отношении заявляемых по указанному требованию налогов и пени. Однако, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства должника. Вместе с тем, суд первой инстанции обязан был приостановить производство по заявлению уполномоченного органа, до вступления в законную силу решений судов по делам об оспаривании ненормативных актов налогового органа, которые послужили основанием для заявления уполномоченным органом о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Должник, временный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2008 г. по заявлению открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат» (далее по тексту – ОАО «Спиртовый комбинат») возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура банкротства – наблюдение.  Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2008 г. временным управляющим должника утвержден Шемигон В.И.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Спиртовый комбинат» имеет задолженность по акцизам в размере  66 770 312 рублей основного долга, о чем свидетельствует  декларация по акцизам за октябрь 2007 г. на сумму 66 770 312  рублей со сроком уплаты  26 ноября 2007 г.

В связи с отсутствием  оплаты  в установленные  Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, уполномоченным органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 20057 по состоянию на 28 ноября 2007 г. на сумму задолженности в размере 66 770 312 рублей основного долга.

Решение о взыскании налогов на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, поскольку действовали обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Кемеровской области по ходатайству должника в деле № А27-11719/2007-6.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования налогового органа, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения в соответствии с пунктом 1  статьи 71  Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр.

На основании пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования налогового органа в размере 66 770 312  рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Спиртовый комбинат», поскольку представленные документы  достаточны для определения состава и размера задолженности ОАО «Спиртовый комбинат» по акцизам в размере 66 770 312    рублей основного долга и налоговым органом соблюден бесспорный порядок взыскания, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации. Должник не представил доказательств оплаты задолженности по акцизам в полной сумме.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 23 мая 2008 г. (на дату введения наблюдения) уполномоченным органом начислены пени на сумму недоимки.

Суд апелляционной инстанции расчет  пени по акцизу проверил, находит расчет суда первой инстанции правильным, который должен составлять 4 010 892, 64 рублей, в связи с чем,  сумма пени в размере 4 010 892, 64 рублей подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов и погашению после требований по основной задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в установлении требований по пени уполномоченному органу судом первой  инстанции отказано, поскольку заявитель обязан был представить с соблюдением требований относимости   и   допустимости  доказательств,   все  документы   или   иные  доказательства, подтверждающие заявленные требования, однако, указанной обязанности  в полном объеме не исполнил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд был обязан приостановить производство по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела об оспаривании требования налогового органа № 20057, подлежит отклонению, поскольку дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 07АП- 6482/08 от 09.12.2008 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 г. по делу № А27-11866/2007-6 оставлено без изменения, в связи с чем, решение, согласно которому требование налогового органа № 20057 признано обоснованным, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 г. по делу №А27-5320/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Спиртовый комбинат» – без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                        Емашова Л. Н.

Усенко Н.А.