Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А03-9543/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-9543/2013                                                                                                                                  

22.01.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

15.01.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Малобащелакского сельского совета Чарышского района (номер апелляционного производства 07АП-10412/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2013г. по делу № А03-9543/2013 (судья Т.Б. Лобанова)

по иску краевого автономного учреждения «Алтайлес» (ОГРН: 1112225004330; ИНН: 2225082616)

к Администрации Малобащелакского сельского совета Чарышского района (ОГРН: 1022202956126; ИНН: 2288001056)

о взыскании 111 717 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Краевое автономное учреждение «Алтайлес» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском заявлением к Администрации Малобащелакского сельского совета Чарышского района о взыскании 111 717 руб. по актам о приемке услуг по доставке угля № 33 от 16.03.2012г., № 25 от 02.04.2012г., № 105 от 20.07.2012г., № 112 от 13.08.2012г., № 151  от 04.10.2012г. и товарной накладной № 113 от 13.08.2012г.

В процессе разрешения спора по существу, на основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, наименование ответчика - Администрация Малобащелакского сельского совета Чарышского района было заменено на надлежащее - Администрация Малобащелакского сельсовета Чарышского района Алтайского края (ч. 1 ст. 124 АПК РФ).

 Решением суда от 15.10.2013г. (резолютивная часть объявлена 08.10.2013г.) требования истца были удовлетворены частично, с Администрации Малобащелакского сельсовета Чарышского района Алтайского края в пользу краевого автономного учреждения «Алтайлес» было взыскано 45 565 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд необоснованно взыскал с Администрации Малобащелакского сельсовета Чарышского района Алтайского края задолженность за услуги, поскольку ответчик задолженности перед истцом не имеет.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

 К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства. Апелляционный суд, исходя из материалов дела, учитывая недобросовестное поведение истца, который не мог не знать о поступивших от ответчика оплатах после составления представленного им в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 12.03.2013г., считает необходимым приобщить к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства, а именно платежные поручения № 5554716 от 18.06.2012г. на сумму 8 989 руб., № 5554717 от 18.06.2012г. на сумму 11 659 руб. и № 6639924 от 06.09.2012г. на сумму 20 000 руб., указанные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 12.03.2013г., а также платежное поручение № 11926199 от 04.10.2013г. на сумму 4 000 руб. Кроме того, апелляционный суд приобщает акт № 33 от 16.03.2012г. на сумму 11 659 руб., подписанный истцом, о наличии которого последний также не мог не знать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 0715.10.2013г., Седьмой Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с марта по октябрь 2012г. краевое автономное учреждение «Алтайлес» оказало Администрации Малобащелакского сельсовета Чарышского района Алтайского края услуги по доставке угля, что подтверждается подписанными между сторонами актами оказания услуг № 33 от 16.03.2012г. на сумму 11 659 руб., № 25 от 02.04.2012г. на сумму 8 989 руб., № 105 от 20.07.2012г. на сумму 71 823 руб., № 112 от 13.08.2012г. на сумму 18 512 руб. и № 151 от 04.10.2012г. на сумму 16 465 руб., всего на сумму 127 448 руб.

С учетом представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 12.03.2013г., согласно которому по реализации услуг 16.03.2012г. у ответчика имеется возражение (вместо 12 576 руб. – 11 659 руб.), представленных ответчиком договора возмездного оказания услуг от 01.03.2012г., предусматривающего стоимость услуг из расчета 890 руб. за 1 тонну, счета на оплату № 1 от 16.03.2012г. на сумму 11 659 руб., а также представленного ответчиком акта № 33 от 16.03.2012г. на сумму 11 659 руб., подписанного сторонами, апелляционный суд принимает довод апеллянта о том, что стоимость услуг по акту № 33 от 16.03.2012г. составила сумму в размере 11 659 руб., а не 12 576 руб., как было заявлено истцом (л.д. 50, т. 1).

Также в материалы дела представлена товарная накладная № 113 от 13.08.2012г. на сумму 24 000 руб., подписанная сторонами (л.д. 55).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а также неоплату переданного по товарной накладной № 11 от 13.08.2012г. товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг и передачи товара ответчику подтверждены материалами дела. При этом, задолженность ответчика перед истцом подтверждена представленными в материалами дела доказательствами в сумме 45 565 руб.

Апелляционный суд не находит оснований согласить с выводом суда первой инстанции первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст. 779 и ст. 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, в связи с чем истец должен в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ представить доказательства фактического оказания им услуг ответчику.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что факты оказания услуг и передачи товара подтверждены материалами дела. В целом обязательство по оплате возникло у ответчика в сумме 151 448 руб. (127 448 руб. за услуги + 24 000 руб. за товар).

Из представленных же в материалы дела платежных поручений (л.д. 68-70, т.1) и приобщенных апелляционным судом, а также представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012г. – 12.03.2013г. (л.д. 59, т. 1) следует, что все услуги, а также переданный товар были ответчиком оплачены.

В связи с отсутствием задолженности иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Администрации Малобащелакского сельсовета Чарышского района Алтайского края является обоснованной, а решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2013 года по делу № А03-9543/2013 подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2013 года по делу № А03-9543/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить краевому автономному учреждению «Алтайлес» из федерального бюджета 117,17 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 340 от 07.05.2013г.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова