Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А45-17441/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-17441/2013

23 января 2014 года

(резолютивная часть объявлена 23 января 2014 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» (рег. № 07АП-11094/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2013 года (судья: Малимонова Л.В.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А45-17441/2013 по иску закрытого акционерного общества «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-99» о взыскании 95 577 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-99» о взыскании 95 577 руб. 26 коп.

Определением от 27.09.2013 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2013 года от закрытого акционерного общества "ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК", г. Новосибирск принят отказ от исковых требований по делу № А45-17441/2013, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК"  в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что волеизъявление истца неверно воспринято судом и заявление ошибочно отнесено к данному арбитражному делу, и, как следствие, неправомерно прекращено производство по делу.

В обоснование заявитель указывает на неверное указание в заявлении номера дела, в то  же время в качестве ответчика было указано другое лицо: ООО «Первая помощь», его ОГРН, ИНН, юридический адрес. Истец отказывался в полном объеме от исковых требований, предъявленных к ООО «Первая помощь».

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что от закрытого акционерного общества "ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК" поступил отказ от исковых требований, подписанный представителем Заика А.А.

Прекращая  производства по делу, суд первой инстанции установил, что полномочия Заики А.В. на отказ от иска подтверждены доверенностью от 01.02.2013, соответствующей требованиям ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в заявлении об отказе от иска указан другой ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Первая помощь». Волеизъявления на отказ от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-99» заявление не содержит.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" при рассмотрении жалоб на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ, применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Неправильное применение норм процессуального права, является основанием для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по делу с направлением дела для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272.1, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2013 года по делу №А45-17441/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Председательствующий                                                    Е.В. Кудряшева