Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А45-12261/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №А45-12261/2013

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Щербаковой Веры Владимировны (номер апелляционного производства №07АП-10263/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2013 года по делу №А45-12261/2013 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», город Москва

к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Вере Владимировне

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Вере Владимировне (далее – ИП Мелентьев С.В., предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

Решением решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2013 года по делу №А45-12261/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене заявитель указывает, что ответчик не занимался предпринимательской деятельностью в спорном торговом павильоне; товарный чек от 12.03.2013 и видеозапись не являются надлежащими доказательствами по делу; доказательства, свидетельствующие о приобретении спорного товара у ответчика, материалы дела не содержат.

НП «Эдельвейс» в представленном отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило принятое по делу решение оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела,  12.03.2013 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Высоцкого, д. 35, предлагались к продаже и по договору розничной купли-продажи были приобретены товары - две раскраски «Маша и Медведь».

На раскраске №1 были размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно: персонаж «Маша», персонаж «Медведь». На раскраске №2 были размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно: персонаж «Маша», персонаж «Заяц» и персонаж «Белка».

Покупка подтверждается кассовым чеком от 12.03.2013, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки и наименовании ответчика, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Факт предложения товаров к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» на основании договора об отчуждении исключительного права № 010601 от 08 июня 2010 года и договора отчуждении исключительного права №1007/19 от 12 ноября 2010 года, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (Правообладатель), в рамках которых ООО «Маша и Медведь» (Приобретатель) передано исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающего статусом «национального фильма».

В дальнейшем исключительное право на использование указанных персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» передано некоммерческому партнерству «Эдельвейс» в доверительное управление на основании договора № Э1-МиМ от 23.03.2012.

Ссылаясь на то, что ООО «Маша и Медведь» не передавало ИП Щербаковой В.В. право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», в связи с чем реализация ответчиком раскрасок нарушает переданные истцу исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», НП «Эедльвейс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом нарушения исключительного права со стороны ответчика  и оснований применения ответственности предусмотренной действующим законодательством.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 упомянутой статьи.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 43.3 Постановления № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, незаконно использовавшего товарный знак, вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что НП «Эдельвейс» принадлежат исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Таким образом, обращение НП «Эдельвейс» в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права путем взыскания компенсации является обоснованным.

Факт продажи предпринимателем Щербаковой раскрасок  с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», обладателем исключительных авторских прав на которые является НП «Эдельвейс», подтверждается товарным чеком от 12.03.2013; диском с видеозаписью приобретения (покупки) данных раскрасок, а также самими раскрасками.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные НП «Эдельвейс» товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела товарный чек, диск с видеозаписью является относимым и допустимым доказательством.

При этом доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, как лицо, которому исключительные права на произведение сериала «Маша и Медведь» и его составляющие не передавалось, осуществив продажу товара с нанесенными на них изображениями персонажей «Маша», «Медведь», «Заяц» и «Белка» нарушил исключительные права истца.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2013 года по делу №А45-12261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев