Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А45-5616/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-5616/2013                                                                                                             

28.01.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

21.01.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Лавренко С.В., по доверенности от 11.09.2013г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Созвездие» (апелляционное производство № 07АП-7634/13(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2013г. о приостановлении производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта по делу № А45-5616/2013 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску ОАО «Рембыттехника» (ОГРН 1025403191285)

к ООО «Созвездие» (ОГРН 1105476054133),

о взыскании 1 093 335 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рембыттехника» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Созвездие» о взыскании 1 093 335 рублей, в том числе 980 355 руб. основного долга и 113 000 руб. пени.

Решением от 19.06.2013г. с ООО «Созвездие» в пользу ОАО «Рембыттехника» взыскана задолженность в размере 980 355 руб., неустойка в размере 113 000 руб. и госпошлина по иску в размере 23 933,35 руб.

26.07.2013г. истцу был выдан исполнительный лист серии АС № 003618980.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2013г. по делу №А45-5616/2013 было отменено, исковые требования ОАО «Рембыттехника» удовлетворены частично, с ООО «Созвездие» в пользу ОАО «Рембыттехника» было взыскано 469 600 руб. основного долга и 10 291,34 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении в остальной части исковых требований было отказано.

14.11.2013г. во исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013г. истцу был выдан исполнительный лист серии АС № 002680147.

05.11.2013г. ООО «Созвездие» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2013г. по делу №А45-5616/2013.

Поданное заявление было обосновано ссылкой на положения ч. 2 ст. 326 АПК РФ и мотивировано тем, что со счета ответчика по исполнительному листу АС № 003618980, выданному на основании отмененного решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2013г. по делу №А45-5616/2013, были списаны денежные средства в сумме 1 117 288,35 руб.

Определением суда от 04.12.2013г. (резолютивная часть объявлена 02.12.2013г.) производство по заявлению о повороте исполнения судебного акта по делу №А45-5616/2013 было приостановлено до разрешения кассационной жалобы по делу, поданной ОАО «Рембыттехника» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу – удовлетворить его заявление о повороте исполнения судебного акта. В дальнейшем апеллянт уточнил свои требования и просил обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что суд необоснованно применил норму п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также сослался на разъяснения, данные в п.п. 37, 38 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; препятствия для рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта в связи с кассационным обжалованием постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился. Указал, что основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по заявлению имелось; требование апелляционной жалобы о разрешении вопроса по существу – удовлетворению заявление о повороте исполнения судебного акта, апелляционным судом рассмотрено быть не может в рамках настоящей апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, уточнил свои требования, просил отменить обжалуемое определение суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Уточнение апелляционным судом было принято.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 04.12.2013г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В связи с кассационным обжалованием постановления суда апелляционной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции от 19.06.2013г. по делу №А45-5616/2013, на основании которого выдан исполнительный лист, по которому произведено взыскание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии препятствий для разрешения вопроса о повороте исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2013г. по делу №А45-5616/2013 и необходимости приостановления производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта до разрешения кассационной жалобы по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 04 декабря 2013 года по делу № А45-5616/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2013 года по делу № А45-5616/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова