Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А03-7495/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А03-7495/13

29 января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Селиванова С.Б. по доверенности от 14.01.2014 (на 1 год),

от ответчика: Овчинникова Ю.Б. по доверенности от 17.10.2013 (на 3 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26.06.2013 по делу № А03-7495/2013 (судья Лихторович С.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый океан» (ИНН 2221126799, ОГРН 1072221007760, 656011, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 116)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Владимировне (ИНН 222401556140, ОГРН 304222406300075)

о взыскании 304 109, 88 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый океан» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Владимировне (далее – предприниматель, ответчик)  о  взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 по договору аренды нежилого помещения от 21.11.2012 в размере 304 109 рублей 88 копеек.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей.

Решением от 26.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 304 109 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 082 рубля 20 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с утратой ответчиком статуса предпринимателя с 22 марта 2013 года, что подтвердил  свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 22.03.2013 серии 22 №003524889.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, данный спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подведомственен арбитражному суду, несмотря на то, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде утратил статус индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель предпринимателя заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы договора аренды нежилого помещения от 21.11.2012 и акта приема передачи нежилого помещения от 21.11.2012.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения (протокол судебного заседания от 22.01.2014).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, общество является собственником  нежилого помещения, общей площадью 469,2 кв.м, расположенного на 1-ом этаже и в подвале жилого дома по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Ленина, д.116 (лист дела 20).

Согласно договору аренды общество обязалось передать указанное недвижимое имущество (предприятие общественного питания (площадь зала обслуживания посетителей 28,7 кв.м), предприятие общественного питания (площадь зала обслуживания посетителей 95,9 кв.м), а также цеха по переработке продуктов, подсобных и офисных помещений) предпринимателю во временное возмездное пользование. Сторонами согласован срок действия договора – с 22.11.2012 по 21.10.2013 (листы дела  10 - 14).

Актом приема-передачи, подписанным сторонами договора, подтверждается факт передачи 21.11.2012 вышеуказанных помещений предпринимателю (лист дела 14).

В соответствие с пунктом 2.1.3 договора арендодатель предоставил арендатору электроэнергию, отопление, воду, канализацию, телефонную связь.

Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату (как базовую арендную плату, так и переменную часть арендной платы) (пункт 2.2.5 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что арендная плата состоит из базовой части, которая составляет 150 000 рублей в месяц и переменной части, которая фактически является возмещением расходов на электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение, услуги телефонной связи. Размер платы определяется на основании показаний счетчиков и действующих тарифах.

Согласно пункту 3.2 договора базовая часть арендной платы оплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Переменная часть арендной платы оплачивается на основании выставляемых счетов на оплату в течение 5 рабочих дней со дня получения (пункт 3.3 договора).

Претензиями от 01.04.2013 и от 24.04.2013 общество уведомляло ответчика о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 в размере 304 109 рублей 88 копеек, в том числе 300 000 рублей по арендной плате и 4 109 рублей 88 копеек за пользование коммунальными услугами и телефонной связью, которые оставлены ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт пользования ответчиком имуществом истца, указанным в договоре аренды, факт отсутствия доказательств оплаты, признал требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признает выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В пунктах 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные помещения фактически переданы в аренду и использовалось арендатором, между сторонами договора аренды отсутствовали разногласия относительно условий договора аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.

Ссылка предпринимателя на то, что договор аренды нежилого помещения от 21.11.2012 она не подписывала, в связи с чем ответственность за неисполнение обязательств по нему отсутствует, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку факт занятия нежилого помещения заявителем не отрицается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежные поручения, акты).

Заявление подателя апелляционной жалобы о том, что договора аренды от 21.11.2012 и акт прием передачи от 21.11.2012 сфабрикованы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку о фальсификации договора и акта приема – передачи при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлялось.

Основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств также отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные истцом требования являются законными, и подтверждены соответствующими доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит  несостоятельным.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копии определений о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 21.05.2013 были направлены предпринимателю по адресу: г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 58-29, указанному в договоре аренды, на основании которого заявлен иск, и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Представителем предпринимателя в суде апелляционной инстанции не оспаривался факт соответствия указанного адреса фактическому месту проживания ответчика.

Принимая во внимание, что указанная судебная корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи, поскольку не изъята адресатом из почтового ящика («Н/д изв. Оп. в п/я»), работники почтового отделения трижды выходили по адресу ответчика: 24,27,30.05.2013, апелляционный  суд приходит к выводу о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени проведения судебного заседания.

В свою очередь, предприниматель не обеспечила получение поступающей в ее адрес корреспонденции, в этой связи на ней в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нарушений судом норм процессуального права  не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворены правомерно.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2013 по делу № А03-7495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                  В.А. Журавлева

Н.В. Марченко